Niektórzy członkowie społeczności zwrócili uwagę, że założyciel Makera miał wpływ na ponad 50% głosów popierających propozycję.
Propozycja Endgame MakeraDAO (MKR) została w przytłaczającej większości przyjęta przez społeczność, z około 80% głosów poparcia.
Propozycja gry końcowej
Propozycja została złożona przez założyciela MakerDAO, Rune Christensena i skupiała się na rozbiciu zdecentralizowanego protokołu na mniejsze jednostki zwane MetaDAO, które byłyby bardziej zdecentralizowane.
Z ponad 8 miliardami dolarów aktywów w swoich rezerwach, MakerDAO jest największym protokołem DeFi. Jednak założyciel uważa, że jego rozmiar wpływa na decentralizację, wydajność i odporność na cenzurę. Stąd ruch mający na celu jego rozbicie.
Część propozycji Christensena proponuje 25% limit na Real World Assets wspierające DAO. Wezwał również do wprowadzenia ujemnych stawek.
Zgodnie z propozycją, każde MetaDAO będzie miało swój token i swobodę realizowania dowolnych przedsięwzięć generujących zysk. Dodatkowo posiadacze DAI mogliby uprawiać farmę nowych tokenów, ponieważ jest ona połączona z ekosystemem DAI.
Przejście propozycji zmieni obecną strukturę Strategic Core Units, z której korzysta MakerDAO. Zamiast tego pojawiłyby się niezależne klastry, które podejmowałyby swoje decyzje oddzielnie.
Społeczność poparła propozycję Coinbase, aby przenieść rezerwę USDC Makera o wartości 1,6 miliarda dolarów do swojego Coinbase Prime. Jest to próba wygenerowania dodatkowego przychodu z rezerw, gdyż na aktywach miałby być 1,5% yield.
Kolejne 500 milionów dolarów zostałoby przekazane z rezerw do brokera kryptowalutowego Monetalis i funduszu hedgingowego Appaloosa, którzy następnie pożyczyliby je do Coinbase przy oczekiwanym rocznym zwrocie od 4,5% do 6%.
Społeczność głosowała również za stworzeniem skarbca dla pochodnych stakingów Lido ETH. Ten ruch zdywersyfikuje rezerwy DAI stablecoin MakerDAO i zmniejszy jego zależność od USDC.
Tymczasem propozycja endgame nie cieszy się poparciem kluczowych inwestorów w protokół, takich jak Andreessen Horowitz. Firma venture capital powiedziała:
„Struktura Core Unit jest już prawdopodobnie prawnie zdecentralizowana. Wprowadzenie MetaDAOs prawdopodobnie nie zmienia tej analizy, ani nie prowadzi do większej odporności organizacyjnej z perspektywy ściśle prawnej. „
Wspólnota krytykuje propozycję
Jednak niektórzy eksperci skrytykowali głosowanie, mówiąc, że nie jest ono tak zdecentralizowane, jak się wydaje.
Sébastien Derivaux, szef działu zarządzania zobowiązaniami majątkowymi w MakerDAO, twierdzi, że sam Rune reprezentuje 63% ze 122 adresów, które głosowały i ma wpływ ekonomiczny na 74%. Zatem tylko 6% osób, które zagłosowały za, nie było pod wpływem założyciela.
Końcówka, zaproponowana przez Rune, przeszła w głosowaniu nad zarządzaniem MakerDAO. Choć głosowały 122 osoby, liczy się tylko jedna, gdyż reprezentuje ona 63% obrotu i 74%, jeśli użyjemy wpływu.decentralizacja
1/n pic.twitter.com/lbF8sO8pGU– Sébastien Derivaux (@SebVentures) 25 października 2022
Kilka innych osób również skrytykowało wstępną propozycję. CEO Rari Capital, Jay Bhavani, nazwał ją „niepotrzebnie złożoną i nadmiernie optymalizującą wiele problemów.”
Szef zarządzania w LBS Blockchain Society Park Y również wyjaśnił, dlaczego głosowali przeciwko propozycji. Według jednostki, sprzeciwiła się ona z kilku powodów.
Należą do nich brak konsensusu w MakerDAO w odniesieniu do jego nadrzędnego celu i kompromisu stabilności cenowej DAI. Inne powody obejmowały, że MetaDAO nie będzie apatią wyborców, a plan Endgame nie był jedynym sposobem na usprawnienie MakerDAO.
