Certains membres de la communauté ont fait remarquer que le fondateur de Maker avait une influence sur plus de 50 % des votes en faveur de la proposition.
La proposition de fin de partie deMakerDAO (MKR) a été adoptée à une écrasante majorité par la communauté, avec environ 80 % de votes favorables.
La proposition de fin de partie
La proposition a été soumise par le fondateur de MakerDAO, Rune Christensen, et visait à diviser le protocole décentralisé en unités plus petites, appelées MetaDAO, qui seraient plus décentralisées.
Avec plus de 8 milliards de dollars d’actifs dans ses réserves, MakerDAO est le plus grand protocole DeFi. Cependant, le fondateur estime que sa taille affecte la décentralisation, l’efficacité et la résistance à la censure. D’où la volonté de le décomposer.
Une partie de la proposition de Christensen propose de limiter à 25 % les actifs du monde réel qui soutiennent la DAO. Il demande également l’introduction de taux négatifs.
Selon la proposition, chaque MetaDAO disposera de son jeton et de la liberté de poursuivre toute entreprise génératrice de profits. En outre, les détenteurs de DAI pourraient cultiver les nouveaux jetons car ils sont liés à l’écosystème DAI.
L’adoption de la proposition modifiera la structure actuelle des unités stratégiques centrales que MakerDAO utilise. Au lieu de cela, des clusters indépendants émergeront et prendront leurs décisions séparément.
La communauté a soutenu la proposition de Coinbase de déplacer la réserve USDC de 1,6 milliard de dollars de Maker vers son Coinbase Prime. Il s’agit d’une tentative de générer des revenus supplémentaires à partir des réserves, car il y aurait un rendement de 1,5% sur les actifs.
Un autre montant de 500 millions de dollars serait transféré des réserves au courtier en crypto-monnaies Monetalis et au fonds spéculatif Appaloosa, qui le prêteraient ensuite à Coinbase avec un rendement annuel attendu de 4,5 à 6 %.
La communauté a également voté en faveur de la création d’un coffre-fort pour le staking de dérivés de l’ETH Lido. Cette mesure permettra de diversifier les réserves de DAI stablecoin de MakerDAO et de réduire sa dépendance à l’USDC.
Pendant ce temps, la proposition de fin de partie ne bénéficie pas du soutien d’investisseurs clés dans le protocole comme Andreessen Horowitz. La société de capital-risque a déclaré :
La structure de l’unité centrale est sans doute déjà légalement décentralisée. L’introduction de MetaDAOs ne change probablement pas cette analyse, et ne conduit pas à une plus grande résilience organisationnelle d’un point de vue strictement légal ».
Communauté critique la proposition
Cependant, certains experts ont critiqué le vote, affirmant qu’il n’est pas aussi décentralisé qu’il n’y paraît.
Sébastien Derivaux, responsable de la gestion actif-passif chez MakerDAO, affirme que Rune représente à lui seul 63 % des 122 adresses qui ont voté et exerce une influence économique sur 74 % d’entre elles. Ainsi, seuls 6 % des personnes ayant voté en faveur du projet n’étaient pas sous l’influence du fondateur.
La fin de partie, proposée par Rune, a passé le vote de la gouvernance de MakerDAO. Alors que 122 personnes ont voté, un seul compte car il représente 63% du chiffre d’affaires et 74% si on utilise l’influence.decentralization
1/n pic.twitter.com/lbF8sO8pGU– Sébastien Derivaux (@SebVentures) Le 25 octobre 2022
Plusieurs autres personnes ont également critiqué la proposition initiale. Le PDG de Rari Capital, Jay Bhavani, l’a qualifiée de « inutilement complexe et sur-optimisée pour de nombreux problèmes. »
Le responsable de la gouvernance de la LBS Blockchain Society Park Y a également expliqué pourquoi il a voté contre la proposition. Selon l’entité, elle s’y est opposée pour plusieurs raisons.
Il s’agit notamment de l’absence de consensus au sein de MakerDAO concernant son objectif primordial et le compromis de la stabilité des prix de DAI. D’autres raisons incluent le fait que MetaDAO n’aurait pas l’apathie des électeurs, et que le plan Endgame n’était pas la seule façon de rendre MakerDAO plus efficace.
