Amerikaanse beleidsmakers begrijpen wat de cryptorevolutie betekent, en China ook, op zijn eigen manier. Europa daarentegen heeft het nog niet begrepen en trekt dus aan het kortste eind. Niets toont dit duidelijker aan dan een hoorzitting voor de Senaat van de Verenigde Staten, die op ons continent ondenkbaar zou zijn.
Ik denk dat het best leuk is om een Europeaan te zijn in plaats van een Amerikaan. Maar soms word je jaloers als je naar de VS kijkt, en soms word je met afgrijzen vervuld als je beseft hoezeer wij Europeanen op A***** staan.
Een aanleiding om dit te denken is de video van een recente hoorzitting in het Congres van de Verenigde Staten. In de sessie, die meer dan vier uur duurde, nemen verschillende belangrijke vertegenwoordigers van de crypto-industrie vragen aan van de senatoren.
Als u zich nu realiseert dat er in Duitsland ook zoiets was, dat de Bondsdag in 2018 al een hoorzitting over blockchain en dergelijke hield, bent u op de goede weg om de gruwel te begrijpen. Destijds, in 2018, werden drie hoogleraren, een filosoof die kritisch tegenover Bitcoin stond, een CEO van een startup van de Burda-mediagroep en het bestuur van de Bitcoin Federal Association uitgenodigd in de Bondsdag. Waarom deze “deskundigen” daar waren was totaal ondoorzichtig. De reden voor hun uitnodiging had bijna niets te maken met competentie en economische relevantie, maar veel met partijpolitieke proportionaliteit. De Bundestag was niet van plan om echt meer te weten te komen.
De situatie is heel anders in het “Huis”, zoals de Amerikanen het Congres noemen. Daar zitten geen professoren of filosofen, maar de CEO’s van een aantal van ’s werelds belangrijkste cryptobedrijven: Jeremy Allaire van Circle, Samuel Bankman-Fried van FTX, Brian P. Brooks van Bitfury, Charles Cascarilla van Paxis, Denelle Dixon van de Stellar Foundation en Alesia Jeanne Haas van Coinbase.
Alleen al de keuze van de deskundigen zegt veel over locatie en politiek. Noch in Duitsland, noch in de EU zijn er vergelijkbaar belangrijke crypto CEO’s. Dat alleen al is een aanklacht tegen de locatie. Maar zelfs als dat zo was, zou de politiek niet in een positie verkeren om hen uit te nodigen. Dit blijkt uit de selectie van “deskundigen” tijdens de hoorzitting in de Bundestag.
“Hoe kunnen we u helpen? “
Ook het verloop van de hoorzitting is indrukwekkend: de senatoren voeren een geïnformeerd, constructief en vooral oog-in-oog gesprek met de CEO’s.
Telkens weer vragen zij naar de ontberingen en kwellingen die de industrie moet ondergaan door toedoen van de regelgevers. Verscheidene senatoren geven toe dat de regelgeving door de vele verschillende autoriteiten te ingewikkeld en buitensporig is. Politici lijken oprecht geïnteresseerd te zijn in hoe zij het leven voor bedrijven gemakkelijker kunnen maken.
Zo’n constructieve, pragmatische en realistische grondhouding zie je in mijn ogen noch bij de Duitse regering – onze nieuwe kanselier verklaarde jaren geleden al, in volledige onwetendheid over de cryptomarkten, dat hij private stablecoins niet zou tolereren – noch bij de EU.
Je zou het verschil zo kunnen schetsen: In de VS zien beleidsmakers sterke cryptobedrijven als een troef – een hulpbron die moet worden bewaakt, gekoesterd en ook het hof moet worden gemaakt, zodat de VS innovatieleider blijft op deze markt. Bloeiende bedrijven zorgen voor bloeiende belastinginkomsten, en wanneer Amerikaanse bedrijven internationaal toonaangevend zijn, zijn de VS internationaal toonaangevend.
In Europa worden cryptobedrijven meer gezien als een last die gereguleerd en opgevoed moet worden. Misschien als een huisdier dat u nooit wilde, en nu moet u ervoor zorgen dat het niet het kalf van uw schoonmoeder krabt of tegen uw hyacinten loopt. Soms bewijzen zij lippendienst aan het feit dat zij innovatie niet willen verhinderen, maar uiteindelijk geven zij er de voorkeur aan de sector te verdrinken in regelgeving.
Maar dat is meer een bijzaak. Het gaat niet alleen om de vorm – het gaat om de inhoud. En dat kan dramatische gevolgen hebben voor Europa.
“Ik denk dat dit een grote kans is, en het is recht voor onze ogen. “
Cruciaal is dat politici in de VS iets cruciaals hebben ingezien met deze hoorzitting ten laatste. Namelijk dit: Stabiele munten van vrije marktspelers zijn het beste wat de dollar ooit is overkomen.
Dit blijkt uit verschillende vragen en antwoorden. Bijvoorbeeld, rond 1:29:00, verklaart Senator Luetkemeyer, die zich richt tot Circle CEO Jeremy Allaire, dat hij zeer bezorgd is dat de dollar zijn wereldwijde dominantie zal verliezen. Dit zou een groot risico betekenen voor de VS, voor de economie, de welvaart, de begroting. De bezorgdheid is niet ongegrond, aangezien Rusland, China en ook India steeds meer proberen onafhankelijk te worden van de dollar, zij het bij het aanleggen van valutareserves, zij het in de internationale handel.
Allaire, die als CEO van Circle voorzitter is van de dollar stablecoin USDC, reageert met goed nieuws: Blockchains verspreiden zich wereldwijd, en de dollar, als stablecoin, is ook al op deze markt, zegt hij, en wordt de wereldwijde digitale munt van het internet, geheel zonder de hulp van de centrale bank FED. “Ik denk dat dit een enorme kans is, en het is recht voor onze ogen.” Circle, zei hij, wil dat de dollar de dominante wereldvaluta wordt en werkt ook nauw samen met de nationale autoriteiten om dit te bereiken. Met een zijdelingse veeg naar China belooft hij: “Dit stelt de Verenigde Staten in staat te concurreren met andere landen die deze technologie nationaliseren en gebruiken voor bewaking. “
Ook senator Barr, om ongeveer 1:40:00, spreekt Allaire aan. Hij vraagt welk voordeel een particuliere dollar-stalcoin heeft boven een door de FED uitgegeven digitale dollar. Allaire legt uit dat stablecoins al actief zijn en groeien op de markt. Er moet een digitale dollar worden vastgesteld, ontwikkeld en geëxploiteerd. Stabiele munten bestaan al en bloeien. Zij zijn, vervolgt Allaire, gevormd op een open internettechnologie, terwijl een digitale FED-dollar een gesloten systeem is dat waarschijnlijk nooit zo open en breed toegankelijk kan zijn als een stablecoin.
Barr spreekt dan zijn bezorgdheid uit over de vorderingen van China op het gebied van een digitale munt. Hij vreest dat de VS daardoor aan manoeuvreerruimte zullen inboeten en dat de dollar zijn status van wereldvaluta zal verliezen. Allaire kan hem geruststellen: De dollar is al aan de winnende hand in de race om de belangrijkste valuta op het internet te worden, zegt hij. “Stablecoins doen triljoenen dollars aan transacties, terwijl de Chinese digitale munt slechts 10 miljard dollar heeft gedaan … de Verenigde Staten zijn aan de winnende hand, en dit heeft de potentie om snel te blijven groeien, ten voordele van de overheid, de economie, de huishoudens. “
De Euro op weg naar geopolitieke irrelevantie
Met deze duidelijke woorden, preekt Allaire blijkbaar tegen het koor. Stabiele munten zullen de dollar niet alleen behoeden voor het verlies van zijn status als wereldmunt – zij zullen die status versterken. De Amerikaanse regering hoeft helemaal niet veel te doen. Zij hoeft er alleen maar voor te zorgen dat particuliere ondernemingen de randvoorwaarden vinden om stabiele munten te creëren.
Het is eigenlijk heel eenvoudig en voor de hand liggend, maar blijkbaar zo moeilijk dat beleidsmakers het alleen in de VS begrijpen.
Dit voorspelt niet veel goeds voor de euro. De markten hebben ook geen serieuze belangstelling voor euro-stalcoins – wat is het nut als je dollars hebt? – noch zijn de Europese politici bereid de nodige voorwaarden te scheppen. In plaats daarvan gooien ze preventief roet in het eten van stablecoins, die nog niet eens bestaan. Geen wonder dat in de EU alleen vreemdsoortige, volledig gesloten pseudo-stablecoins opduiken, die ofwel genoegen nemen met niches, ofwel (terecht) door de markt worden afgewezen.
In China heeft men tot op zekere hoogte ook begrip voor stablecoins, maar beschouwt men ze als een bedreiging. In plaats daarvan is China druk bezig zijn eigen door de overheid uitgegeven digitale valuta te promoten. De Communistische Partij heeft immers begrepen dat de digitalisering van het geld noodzakelijk is en dat er slechts twee opties zijn: Hetzij een particulier uitgegeven stablecoin, hetzij een “Central Bank Digital Currency” (CBDC). Vrijheid of controle, economie of staat. China heeft besloten – Europa nog niet.
Heb je ooit gehoord van de digitale Yuan waar China mee experimenteert? stablecoin ecny cryto blockchain futureofmon pic. twitter.com/KfGnciFclD
– Nam Dinh (@namnhutdinh) December 4, 2021
Als je de hoorzitting vanuit Europees perspectief in één formule zou moeten samenvatten, zou dat het volgende zijn: De euro is op weg naar geopolitieke irrelevantie, en naar alle waarschijnlijkheid is het al te laat om dit te veranderen. In de toekomst zullen we waarschijnlijk niet alleen gebruik maken van betalingssystemen die door Amerikaanse bedrijven worden beheerd – zoals we nu doen met creditcards en PayPal – maar ook meteen van valuta uit de handen van Amerikaanse bedrijven. We zullen volledig afhankelijk zijn van spelers waar we niets aan kunnen doen.
Maar misschien is er een derde weg: als men het alternatief heeft tussen een Chinese staatsmunt en een stabiele dollarcoin, moet men misschien kiezen voor de derde optie: een staatloze, vrije munt. Bitcoin, bijvoorbeeld.
Onze regeringen zijn duidelijk niet in staat om deze weg in te slaan. Maar dat zijn we allemaal.
