規制が懸念される中、FTX USは有価証券のような役割を果たすNFTを上場しないことになり、ソラナのクリエイターたちは今、その対応に追われています
In brief
- FTX USは今週、NFTマーケットプレイスを立ち上げましたが、保有者に二次市場のロイヤリティを支払うNFTは掲載しないとしています。
- これまでにいくつかのプロジェクトがロイヤリティ報酬プログラムを中止し、多くのホルダーの怒りを買っています。
SolanaのNFTエコシステムは、ここ数ヶ月で急速に加速し、数十のプロジェクトが登場して数億ドル相当の取引量を生み出しました。今週初めには、暗号通貨取引所のFTX USがFTX NFTsマーケットプレイスを立ち上げ、この分野で大きな注目を集めましたが、他のSolana NFTプラットフォームとは異なります。
米国の取引所自体と同様に、FTX NFTsは米国の規制当局の管轄下にある集中型プラットフォームであり、顧客の身元確認を必要とする。また、ソラナートやDigitalEyesのような小規模な既存のソラナマーケットプレイスとは異なり、FTX NFTsは、保有者に暗号通貨の支払いという形で流通市場の売上の一部を報酬として与えるプロジェクトを掲載しない。
なぜでしょうか？FTX US社長のブレット・ハリソンが発表に先立ちDecryptに語ったように、レベニューシェアによって保有者に継続的な受動的収入を提供するようなロイヤリティ的な報酬スキームは、NFTを有価証券のように振る舞います。そのため、米国証券取引委員会（SEC）による規制の対象となる可能性があります。
プロジェクトやNFTコレクターの中には、FTX USのような大手企業が市場に参入し、新たな条件や基準を設定することに反発する者もいる。Meerkat Millionaires Country Clubは、人気のあるNFTプロジェクトで、26万ドル相当のSOLロイヤルティを生み出してホルダーに分配していると言われていますが、変更を拒否しました。
「暗号空間に参入する大規模組織は、その規模を利用してコミュニティの正当性と現在の革新性を守るべきだ」とMeerkatsチームは日曜日に書いている。”暗号コミュニティはゲートキーパーではなく、パートナーを必要としている。”
しかし、FTXの影響力は注目されているようだ。ロイヤリティのようなスキームを持つSolanaベースのNFTプロジェクトのいくつかは、方針を変更し、それらの計画をキャンセルまたは変更することを発表した。Turtles、Solarians、Toasty Turtsなどのアバタープロジェクトも、今週同様の発表を行っています。
https://t.co/e0FoUCSgrY pic.twitter.com/3E1ZMOkjH9
– ◎ミーアキャット ミリオネア カントリークラブ (@mmccsolana) 2021年10月13日
ハリソン氏によると、FTX USのガイドラインに合わせて変更を行っている約10のプロジェクトのクリエイターと連絡を取っているそうです。「ほとんどすべてのケースで、プロジェクトの作成者は潜在的な規制上のリスクを知らず、それを知ったことが別のモデルへの移行を決断した主な理由でした」とDecrypt.
に語っています。
Changing course
Turtles on Solana……アルゴリズムで生成された3,333体のNFTアバターのコレクションは、今週、計画を変更したプロジェクトのひとつです。NFT保有者に二次販売のシェアを提供するのではなく、これまでに発生した資金を「一掃」したり、最安値のNFTを買い取ったりして、残りの保有者の評価を高めようとしています。
このプロジェクトの代表者は、TwitterのDMを通じてDecrypt社に語ったところによると、FTXのNFTにプロジェクトが掲載されることが、他のNFT保有者へのロイヤリティ支払いをキャンセルする主な動機になったとのことです。しかし、将来的に規制上の問題が発生する可能性があることも、重要な考慮事項でした。
「私たちがFTXに参加したかったのは、FTXがより多くの人々とより多くの流動性をもたらしてくれると思ったからです」とタートルズのチームは書いている。”仮にFTXに上場しないことを選択したとしても、ロイヤリティ収入を共有することで、プロジェクトは将来的にコンプライアンス上の問題にさらされることになり、長期的にはホルダーにとって有益ではありません…もしかしたら、将来的にはホルダーにとって悪い結果になるかもしれません。”
これに関連して、ピギー・ソル・ギャングのNFTホルダーに売上の一部をロイヤリティとして支払う、ライバルのソラナNFTマーケットプレイス「アルファ・アート」が抵抗を受けています。ソラナNFTプロジェクト「Galactic Gecko Space Garage（GGSG）」のクリエイターたちは、火曜日に、Alpha Artがそのロイヤリティスキームに照らして、ブランドやイメージを使用していることに不満を表明する長いツイートスレッドを発行しました。ハリソンは、この紛争をFTX NFTの姿勢の「間接的な結果」と表現しています。
↓ PSA
アルファアートは、ピギーズNFTの保有者に対して、ゲッコーなどの自社プラットフォーム上の他のNFTの販売によるロイヤリティを提供することで、適用される証券法に違反している可能性があると考えています。1/12
– 銀河ヤモリスペースガレージ 🦎 🛸 🪐 (@galacticgeckosg) 2021年10月12日
「GGSGは、適用されるすべての法律を確実に遵守するよう努力しているため、アルファ・アートへの上場に伴う法的リスクを快く思っていません。これはGGSGとGGSGのコミュニティに危険をもたらすものです」とプロジェクトはツイートしました。”非中央集権を主張するNFT発行者やマーケットプレイスは、いかなる法律も超えておらず、適用される証券法に違反していることが判明したそのようなプロジェクトは、SECから強制措置を受ける可能性があります。”
ちょうど今日、Piggy Sol Gangプロジェクトは、公開されているDiscordサーバーを通じて、証券弁護士との協議の結果、ロイヤルティ報酬プログラムも変更すると発表しました。ピギーソル・ギャングは、タートルズや他のプロジェクトが選択した「フロア・スイープ」というオプションは、依然として「利益の期待」を生じさせるものであるとし、他のオプションを検討しています。
一つの案は、米国の居住者がNFT周辺の機能にアクセスできないように「ジオブロック」することです。また、DAO（Decentralized Autonomous Organization：分散型自律組織）を立ち上げ、ロイヤリティの決定をコミュニティに委ねるという方法もあります。
後者の場合、Piggy Sol Gangのチームは、このプロセスを秘密にしておくことで、潜在的な証券問題を回避したいと考えているようです。Decryptでは、追加のコメントと詳細を求めています。
What’s the risk?
FTXの理解では、ロイヤリティを保有者の継続的な収入として分配するNFTは、1933年の証券法に該当するとハリソンは述べています。1933年証券法は、世界大恐慌の際に米国議会が制定した法律で、暗号産業が成熟し、規制当局の監視が厳しくなるにつれ、頻繁に引用されるようになりました。
「保有者にロイヤルティを支払うNFTについて、ハリソンは「NFTは、資産プールの利益に比例した受動的な収入を得る権利を保有者に与える資産です。「20世紀の証券法をデジタルアセットやDeFiに適用すべきかどうかについては、幅広い暗号コミュニティで多くの議論がなされています。これは明らかに重要な問題ですが、現在ある証券取引法を無視する口実にはなりません」。
NFTのクリエイターがセカンダリーマーケットでの販売からロイヤリティを得ることは一般的であり、法律事務所Anderson KillのパートナーであるPreston Byrne氏は、そのようなモデルが証券法に抵触することはないとDecryptに語っています。しかし、NFTの購入者や保有者にロイヤリティを支払う場合は話が別で、未登録の有価証券とみなされる資産を提供しているプロジェクトに対しては、SECが措置を取らざるを得ない可能性があります。
「その場合、クリエイターはコレクションを販売しているのではなく、収入源を販売していることになります。「そのような販売が、利益を期待させる共通の事業への資金の投資である限り、SECはこれを証券とみなすことができます。もしそうであれば、国内の証券取引所でしか一般の人は取引できません。”
イーサリアムベースのマーケットプレイスであるOpenSeaは、FTX NFTsのような中央集権的な取引所ではなく、分散化されたピアツーピアの取引所で、最近、DAO Turtlesプロジェクトを上場廃止にしましたが、これはNFTホルダーに受動的な収入を与えることで規制に違反したためとされています。しかし、OpenSeaは、CyberKongz Genesis NFTsやAnonymiceなど、ホルダーに受動的収入を提供する他のプロジェクトをまだリストアップしています。
「FTX USは、OpenSeaのようなプラットフォームよりもSECの規制境界線の端に近いところで運営されているため、他のマーケットプレイスよりもこの問題に敏感であるかもしれません」とByrne氏は示唆しています。
The impact
The Impact
Underworthly, some people are very upset of these moves, 特に、パッシブインカムを期待して数百ドル、数千ドルでNFTを購入した個人は、このような動きに非常に動揺しています。特に、パッシブインカムを期待して数百ドル、数千ドルのNFTを購入した方にとっては、このような変更は「ラグプル」と呼ばれ、誤った期待を抱かせ、計画を変更したプロジェクトが購入者を騙したことを示すものです。
ソラリアンは以前、DigitalEyesマーケットプレイスで発生した売上の一部をNFTホルダーに提供することを計画していました。これは、ソラナ市場が急速に成長していることを考えると、購入者にとって魅力的なフックになる可能性がありました。しかし、今はそうはいきません。ホルダーからの反応には激しい否定的なものもあります。
Did @SolariansNFT and @DigitalEyesNFT just rug?
レベニューシェアをやめたというのは本当ですか？
この分野の弁護士の方とお話したいです。
– NATΞ R◎TH (@NathanCRoth) 2021年10月13日
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
結局のところ、NFT作成者は、証券規制への対応に加えて、コミュニティからの反発やNFTの価値低下の可能性と、FTXのNFTに上場したいという願望を天秤にかけなければならない。
Turtles on SolanaチームはDecrypt社に、「慎重に考えなければなりませんでした」と語っています。「短期的には価格に影響があったかもしれませんが、私たちは正しい（決断）をしたと思っています。我々のことを理解せず、この件で怒った人もいましたが、彼らは長期的に考えていません。私たちは長期的な視点でここにいます。私たちは何か正しいもの、合法的なものを作ろうとしているのです」。
ハリソンは、短期的な報酬を得ることよりも、積極的に行動して安全策を講じることの方が望ましいとし、将来的に規制の光が強くなったときに事態を把握しようとするよりも、今、変化を起こす方が賢明であると提案しています。同氏は、クリエイターたちは「規制上のリスクや代替報酬モデルについて会員を教育するという、実に素晴らしい仕事をしてきた」と述べています。
「ハリソンは、「最終的には、現在のNFTに蔓延している規制上のリスクについて、できるだけ早い段階でオープンに議論したほうがいいと思います。「規制当局からの直接的な監視が厳しくなるのを待つのではなく、今のうちに米国の証券取引法について積極的に学び、遵守することがプロジェクトのためになるのです」
