Sunny Aggarwal a affirmé que recréer un protocole de consensus de type Polkadot serait une « perte de temps » pour Cosmos
Sunny Aggarwal, fondateur d’Omosis, est monté sur la scène de Comosverse à Medellin le 26 septembre pour parler non pas d’Omosis mais des systèmes de sécurité maillés.
M. Aggarwal a ouvert son discours dans une armure en cotte de mailles de 40 livres, qu’il a « trimballée sur deux continents… pour une blague d’une ligne ». Étant donné l’atmosphère de fête qui régnait déjà à la conférence, l’armure était en accord avec l’humeur de l’événement.
Source : Cosmosverse 22
Compas politique de la coordination des réseaux
Aggarwal a commencé son exposé avec sérieux, en parlant de la différence dans la coordination des réseaux. Le diagramme ci-dessous montre une sous-section intéressante des types de réseaux avec la gauche et la droite économiques sur l’axe des x et l’autoritaire et le libertaire sur l’axe des y. L’image est une adaptation de la boussole politique utilisée pour identifier les différences entre ceux qui se trouvent à gauche ou à droite du spectre politique.
Source : Cosmoverse
Il a poursuivi en expliquant que l’économie de gauche autoritaire et l’économie de droite autoritaire sont basées sur des architectures de réseau traditionnelles que l’on peut trouver sur la version web 2.0 de l’internet.
Les systèmes autoritaires, a déclaré Aggarwal, ont « des points de défaillance centralisés… et nous devons construire des systèmes maillés ». En écartant les systèmes autoritaires, il ne reste plus que les systèmes de « coordination par consensus » ou de « coordination émergente » sous la bannière libertaire.
Les systèmes verts de l’image (coordination par consensus) sont construits à l’aide de protocoles de consensus. Aggarwal a donné des exemples de protocole de consensus dans le système de consensus Tendermint BFT ou le concept de démocratie traditionnelle. Cependant, Aggarwal a fait valoir que
« Le problème est que ces systèmes verts ne s’adaptent pas très bien car ils nécessitent une communication à n-carré. «
Selon M. Aggarwal, le problème de l’évolutivité des protocoles de consensus était connu au moment du développement de Cosmos et c’est pourquoi la communication inter-blocs (IBC) a été inventée. L’IBC était la méthode, selon Aggarwal, qui permettait aux « sous-systèmes verts » de se parler entre eux.
Cependant, un réseau de « sous-systèmes verts » peut évoluer vers un système plus autoritaire si un réseau spécifique se trouve au cœur du réseau global en tant que méta-topologie. Selon M. Aggarwal, les parachaînes Polkadot ou l’Ethereum utilisant des roll-ups en sont de parfaits exemples dans la pratique.
« Si vous avez besoin d’un système de gestion de l’environnement, vous pouvez le mettre en place.
« Si nous finissons par recréer cela avec Cosmos, je pense que toute l’expérience Cosmos a été une perte de temps… nous n’avons pas vraiment accompli quelque chose. «
Aggarwal a fait valoir que ce problème d’évolutivité signifie que « nous avons besoin de systèmes maillés » mais que « le vote ne fonctionne pas au niveau inter-chaînes. » C’est pourquoi il a opté pour les « systèmes jaunes » dans le graphique ci-dessus, qui représentent la « coordination émergente ».
La méthode de sécurité de l’OTAN
Le cofondateur d’Osmosis a estimé que l’écosystème Cosmos avait déjà formé un système maillé similaire au « système jaune » du tableau. Le système IBC sur Cosmos permet aux chaînes qui en ont besoin de communiquer entre elles, mais n’impose pas une telle relation à l’ensemble du réseau.
Dans le domaine de la sécurité, M. Aggarwal a affirmé que l’alliance de l’OTAN est le meilleur exemple de « système jaune » dans le monde réel. Au sein de l’OTAN, chaque pays est une nation souveraine avec ses politiques internes et son architecture de réseau. Cependant, si l’un d’entre eux est attaqué, l’article 5 stipule que tous les autres membres doivent le protéger.
Source : Cosmoverse
L’exemple de l’OTAN est, selon M. Aggarwal, directement lié à la sécurité interchaînes. Actuellement, les validateurs valident leurs propres blockchains.
Versions de la sécurité interchaînes
La version 1 de la sécurité interchaîne est celle où un ensemble de validateurs valide entièrement une autre blockchain souveraine. Aggarwal a identifié que cette méthode est similaire à une augmentation de la taille des blocs et n’est donc pas idéale ou nouvelle.
La deuxième version de la sécurité interchaîne, a expliqué Aggarwal, serait celle où un sous-ensemble de validateurs valide entièrement une autre blockchain souveraine. Cette version est appelée « sharding » dans d’autres écosystèmes. Elle est plus évolutive et ne nécessite pas de consensus pour ajouter des blockchains supplémentaires. Cependant, Aggarwal a affirmé que cette version ne possède toujours pas la souveraineté globale d’un système maillé approprié.
Dans la troisième version, Aggarwal a détaillé un système dans lequel Cosmos valide sa blockchain, et un sous-ensemble de validateurs Cosmos valide Osmosis. Dans le même temps, un ensemble de validateurs souverains sur Osmosis valide également sa propre blockchain.
Cependant, dans la troisième version, Cosmos agit toujours comme un point de défaillance « rouge » centralisé pour l’ensemble de l’écosystème, comme le montre l’image ci-dessous.
Source : Cosmoverse
Selon M. Aggarwal, la solution au problème de centralisation de la version 3 consiste à permettre à des chaînes telles qu’Osmosis de valider la chaîne Cosmos via un sous-ensemble de validateurs Osmosis, créant ainsi un réseau maillé.
« Toutes les chaînes Cosmos seront à la fois des chaînes de fournisseurs et de consommateurs… ce sera un réseau maillé de sécurité. «
Source : Cosmoverse
Cross staking et l’avenir de la sécurité des mailles du filet
Aggarwal a ensuite montré qu’environ 75 % des ensembles de validateurs sur Osmosis utilisent également des validateurs sur Juno, tandis que 72 % des validateurs Juno valident également Osmosis.
L’impact de cette situation n’est pas une augmentation de la centralisation, a affirmé Aggarwal, mais une forme de « sécurité partagée douce » par laquelle les validateurs malveillants sur une chaîne seraient éliminés sur une autre chaîne par le biais de la gouvernance.
Aggarwal a présenté le concept de jalonnement croisé dans l’écosystème Cosmos pour codifier cette sécurité partagée. Le jalonnement croisé permettrait aux validateurs d’augmenter les récompenses à travers l’écosystème Cosmos en utilisant l’IBC pour « soumettre des transactions et corréler leur identité à travers les deux chaînes. »
Afin d’éviter la centralisation, tous les délégués choisissent le validateur ayant les récompenses les plus élevées en raison de leur implication dans le jalonnement croisé ; M. Aggarwal a expliqué que les délégués pouvaient également faire du jalonnement croisé avec un validateur distinct.
En outre, Aggarwal a précisé que les petites chaînes seraient en mesure de plafonner le pouvoir de vote des autres chaînes afin de se protéger contre les attaques à 67 %.
Selon M. Aggarwal, le jalonnement croisé devrait être extrêmement intéressant pour les chaînes présentant une forte interdépendance économique. Des chaînes comme Osmosis et Axelar ou Osmosis et Mars partagent des millions de dollars d’activité économique. La capacité de se protéger mutuellement est donc dans l’intérêt des deux parties.
La discrétion du spectateur est conseillée.
Comme un petit oeuf de Pâques et pour démontrer la nature décontractée de l’événement, avant le discours d’Aggarwal, voici un extrait de l’ouverture de Cosmoverse. La conférence Cosmoverse a débuté par une version de la chanson « Forgot about Dre » d’Eminem, dont les paroles ont été modifiées pour s’appliquer à la chaîne Cosmos. Les mots du refrain sont les suivants :
« De nos jours, tous les jetons veulent parler comme s’ils avaient un cas d’utilisation. Rien n’apparaît, ils vous disent d’acheter le dip, juste un tas de charabia ; qu’est-ce que c’était que ça ? Comme si Cosmos n’était pas génial. »
Un extrait de la chanson est présenté ci-dessous. Il est conseillé aux téléspectateurs de faire preuve de discrétion, car certaines scènes sont extrêmement choquantes.
