Sunny Aggarwal argumentierte, dass die Nachbildung eines Polkadot-ähnlichen Konsensprotokolls eine „Zeitverschwendung“ für Cosmos wäre
Osmosis-Gründer Sunny Aggarwal trat am 26. September auf der Comosverse-Bühne in Medellin auf, um nicht über Omosis, sondern über Mesh-Sicherheitssysteme zu sprechen.
Aggarwal eröffnete seinen Vortrag in einer 40 Pfund schweren Kettenrüstung, die er „über zwei Kontinente geschleppt hat… für einen einzeiligen Witz“. Angesichts der Partystimmung, die bereits auf der Konferenz herrschte, passte die Rüstung gut zur Stimmung der Veranstaltung.
Quelle: Cosmosverse 22
Politischer Kompass der Netzkoordination
Aggarwal begann seinen Vortrag ernsthaft und sprach über die Unterschiede in der Netzkoordination. Das nachstehende Diagramm zeigt eine interessante Unterteilung der Netzwerktypen mit wirtschaftlich links und rechts auf der x-Achse und autoritär und libertär auf der y-Achse. Das Bild ist eine Adaption des politischen Kompasses, der oft verwendet wird, um die Unterschiede zwischen Menschen auf der linken und rechten Seite des politischen Spektrums zu identifizieren.
Quelle: Cosmoverse
Das Bild „hat mich wirklich angesprochen“, erklärte Aggarwal, der es als „eine Art Meme… aber es ist ein gutes Modell, um Netzwerkstrukturen zu definieren“ bezeichnete. Er fuhr fort zu erklären, dass die autoritäre wirtschaftliche Linke und die autoritäre wirtschaftliche Rechte auf traditionellen Netzwerkarchitekturen basieren, die wir in der Web 2.0-Version des Internets finden können.
Die autoritären Systeme, so Aggarwal, haben „zentralisierte Fehlerpunkte… und wir müssen Mesh-Systeme aufbauen“. Wenn man die autoritären Systeme außer Acht lässt, verbleiben unter dem libertären Banner entweder Systeme der „Koordination durch Konsens“ oder der „emergenten Koordination“.
Die grünen Systeme in der Abbildung (Koordinierung durch Konsens) werden mit Hilfe von Konsensprotokollen aufgebaut. Aggarwal nannte als Beispiele für ein Konsensprotokoll das Konsenssystem Tendermint BFT oder das Konzept der traditionellen Demokratie. Allerdings argumentierte Aggarwal, dass
„Das Problem ist, dass diese grünen Systeme nicht sehr gut skalierbar sind, da sie n-quadratische Kommunikation erfordern. „
Das Problem der Skalierbarkeit von Konsensprotokollen war laut Aggarwal schon bei der Entwicklung von Cosmos bekannt, weshalb die Inter-Blockchain-Kommunikation (IBC) erfunden wurde. IBC war laut Aggarwal die Methode, die es „grünen Subsystemen“ ermöglichte, miteinander zu kommunizieren.
Ein Netzwerk „grüner Subsysteme“ könne sich jedoch zu einem autoritäreren System entwickeln, wenn ein bestimmtes Netzwerk als Metatopologie im Zentrum des Gesamtnetzwerks stehe. Aggarwal argumentierte, dass Polkadot-Parachains oder Ethereum mit Roll-Ups Paradebeispiele dafür in der Praxis sind.
Wenn wir das mit Cosmos wiederholen, war das gesamte Cosmos-Experiment Zeitverschwendung… wir haben nichts erreicht.“
Aggarwal argumentierte, dass dieses Problem der Skalierbarkeit bedeutet, dass „wir Mesh-Systeme brauchen“, aber dass „die Abstimmung auf der Ebene zwischen den Ketten nicht funktioniert.“ Daher entschied er sich für die „gelben Systeme“ im obigen Diagramm, die „Emergent Coordination“ darstellen.
Die NATO-Sicherheitsmethode
Der Mitbegründer von Osmosis schlussfolgerte, dass das Cosmos-Ökosystem bereits ein Maschensystem gebildet hat, das dem „gelben System“ des Diagramms ähnelt. Das IBC-System auf Cosmos ermöglicht Ketten, die miteinander kommunizieren müssen, erzwingt eine solche Beziehung aber nicht für das gesamte Netzwerk.
In der Welt der Sicherheit, so Aggarwal, sei das NATO-Bündnis das beste Beispiel für ein „gelbes System“ in der realen Welt. In der NATO ist jedes Land eine souveräne Nation mit eigener Innenpolitik und Netzarchitektur. Wenn jedoch ein Land angegriffen wird, müssen laut Artikel 5 alle anderen Mitglieder es schützen.
Quelle: Cosmoverse
Das NATO-Beispiel ist nach Ansicht von Aggarwal direkt relevant für die Interchain-Sicherheit. Derzeit validieren die Validierer ihre eigenen Blockchains.
Interchain-Sicherheitsversionen
Version 1 der Interchain-Sicherheit besteht darin, dass ein Validatorenset eine andere souveräne Blockchain vollständig validiert. Aggarwal stellte fest, dass diese Methode einer Erhöhung der Blockgröße ähnelt und daher nicht ideal oder neu ist.
Die zweite Version der Interchain-Sicherheit, so Aggarwal, besteht darin, dass eine Untergruppe von Validierern eine andere souveräne Blockchain vollständig validiert. Diese Version wird in anderen Ökosystemen als „Sharding“ bezeichnet. Sie ist besser skalierbar und erfordert keinen Konsens, um weitere Blockchains hinzuzufügen. Aggarwal behauptete jedoch, dass diese Version immer noch nicht die Gesamtsouveränität eines richtigen Mesh-Systems bietet.
In der dritten Version beschrieb Aggarwal ein System, bei dem Cosmos seine Blockchain validiert und eine Untergruppe von Cosmos-Validatoren Osmosis validiert. Gleichzeitig validiert ein souveräner Validator auf Osmosis auch seine eigene Blockchain.
In der dritten Version fungiert Cosmos jedoch immer noch als zentraler „roter“ Ausfallpunkt für das gesamte Ökosystem, wie in der folgenden Abbildung zu sehen ist:
Quelle: Cosmoverse
Die Lösung für das Zentralisierungsproblem der Version drei, so Aggarwal, besteht darin, Ketten wie Osmosis zu erlauben, die Cosmos-Kette über eine Teilmenge von Osmosis-Validatoren zu validieren und so ein Mesh-Netzwerk zu schaffen.
„Alle Cosmos-Ketten werden sowohl Anbieter- als auch Verbraucherketten sein… es wird ein Mesh-Netzwerk der Sicherheit sein. „
Quelle: Cosmoverse
Cross Staking und die Zukunft der Netzsicherheit
Aggarwal zeigte dann auf, dass etwa 75 % der Validator-Sets auf Osmosis auch Validatoren auf Juno ausführen, während 72 % der Juno-Validatoren auch Osmosis validieren.
Dies führe nicht zu einer stärkeren Zentralisierung, so Aggarwal, sondern zu einer Form von „weicher geteilter Sicherheit“, bei der böswillige Validierer auf einer Kette durch Governance auf einer anderen Kette unterdrückt würden.
Aggarwal stellte das Konzept des Cross-Staking innerhalb des Cosmos-Ökosystems vor, um diese gemeinsame Sicherheit zu kodifizieren. Cross-Staking würde es den Validatoren ermöglichen, die Belohnungen im gesamten Cosmos-Ökosystem zu erhöhen, indem sie IBC verwenden, um „Transaktionen einzureichen und ihre Identität über beide Ketten hinweg zu korrelieren.“
Um eine Zentralisierung zu vermeiden, wählen alle Delegatoren den Validator mit den höchsten Belohnungen aufgrund ihrer Beteiligung an Cross-Staking; Aggarwal erklärte, dass Delegatoren auch Cross-Staking für einen separaten Validator durchführen könnten.
Außerdem stellte Aggarwal klar, dass kleinere Ketten in der Lage wären, die Stimmkraft anderer Ketten zu begrenzen, um sich vor 67%-Angriffen zu schützen.
Aggarwal zufolge dürfte Cross-Staking für Ketten mit starker wirtschaftlicher Verflechtung äußerst attraktiv sein. Ketten wie Osmosis und Axelar oder Osmosis und Mars teilen sich Millionen von Dollar an wirtschaftlichen Aktivitäten. Die Möglichkeit, sich gegenseitig zu schützen, liegt also im Interesse beider Parteien.
Der Betrachter wird um Diskretion gebeten.
Als kleines Osterei und zur Veranschaulichung des entspannten Charakters der Veranstaltung sehen Sie hier einen Ausschnitt aus der Cosmoverse-Eröffnung vor Aggarwals Vortrag. Die Cosmoverse-Konferenz wurde mit einer Version von Eminems „Forgot about Dre“ eröffnet, wobei der Text auf die Cosmos-Kette übertragen wurde. Die Worte des Refrains lauten:
„Heutzutage will jeder Token so reden, als hätte er einen Anwendungsfall. Nichts taucht auf, sie sagen dir, du sollst den Dip kaufen, nur ein Haufen Kauderwelsch; was zum Teufel war das? Als ob Cosmos nicht großartig wäre. „
Ein Ausschnitt aus dem Song ist unten zu sehen. Es wird empfohlen, den Zuschauer nicht zu überfordern, da einige Szenen ein hohes Maß an Ekel beinhalten.
