Sunny Aggarwal argumentó que recrear un protocolo de consenso tipo Polkadot sería una «pérdida de tiempo» para Cosmos
El fundador de Omosis, Sunny Aggarwal, subió al escenario de Comosverse en Medellín el 26 de septiembre para hablar no de Omosis sino de sistemas de seguridad en malla.
Aggarwal abrió su charla con un traje de 40 libras de armadura de cota de malla, que «arrastró a través de dos continentes… para una broma de una línea». Dado el ambiente de fiesta que ya se había visto en la conferencia, la armadura estaba en consonancia con el ambiente del evento.
Fuente: Cosmosverse 22
Brújula política de coordinación de la red
Aggarwal comenzó su charla con seriedad, hablando de la diferencia en la coordinación de redes. El diagrama que aparece a continuación muestra una interesante subsección de los tipos de red, con la izquierda y la derecha económicas en el eje de las abscisas y el autoritarismo y el libertinaje en el eje de las ordenadas. La imagen es una adaptación de la brújula política que se utiliza a menudo para identificar las diferencias entre los que están a la izquierda o a la derecha del espectro político.
Fuente: Cosmoverse
La imagen «realmente me habló», afirmó Aggarwal, que se refirió a ella como «una especie de meme… pero es un buen modelo para definir las estructuras de red». Continuó explicando que la izquierda económica autoritaria y la derecha económica autoritaria se basan en las arquitecturas de red tradicionales que podemos encontrar en la versión web 2.0 de Internet.
Los sistemas autoritarios, afirmó Aggarwal, tienen «puntos de fallo centralizados… y necesitamos construir sistemas de malla». Descartando los sistemas autoritarios, quedan los sistemas de «coordinación por consenso» o de «coordinación emergente» bajo la bandera libertaria.
Los sistemas verdes de la imagen (coordinación por consenso) se construyen mediante protocolos de consenso. Aggarwal puso como ejemplos de protocolo de consenso el sistema de consenso Tendermint BFT o el concepto de democracia tradicional. Sin embargo, Aggarwal argumentó que
«El problema es que estos sistemas ecológicos no escalan muy bien, ya que requieren una comunicación n-cuadrada «
El problema de la escalabilidad de los protocolos de consenso es algo que, según Aggarwal, se sabía cuando se estaba desarrollando Cosmos y fue la razón por la que se inventó la comunicación entre cadenas de bloques (IBC). Según Aggarwal, IBC era el método que permitía a los «subsistemas verdes» comunicarse entre sí.
Sin embargo, una red de «subsistemas verdes» podría evolucionar hacia un sistema más autoritario si una red específica se sitúa en el centro de la red global como una meta-topología. Aggarwal afirma que las parachains de Polkadot o Ethereum, que utilizan roll-ups, son ejemplos de ello en la práctica.
«Si acabamos recreando esto con Cosmos, creo que todo el experimento de Cosmos fue una pérdida de tiempo… realmente no conseguimos nada».
Aggarwal argumentó que este problema de escalabilidad significa que «necesitamos sistemas de malla», pero que «la votación no funciona a nivel inter-cadena». Por lo tanto, se decantó por los «sistemas amarillos» del gráfico anterior, que representan la «coordinación emergente».
El método de seguridad de la OTAN
El cofundador de Osmosis razonó que el ecosistema de Cosmos ya ha formado un sistema de malla similar al «sistema amarillo» del gráfico. El sistema IBC de Cosmos permite que las cadenas que lo necesiten se comuniquen entre sí, pero no fuerza esa relación en toda la red.
Dentro del mundo de la seguridad, Aggarwal afirmó que la alianza de la OTAN es el mejor ejemplo de «sistema amarillo» en el mundo real. En la OTAN, cada país es una nación soberana con sus políticas internas y su arquitectura de red. Sin embargo, si uno es atacado, el artículo 5 establece que todos los demás miembros deben protegerlo.
Fuente: Cosmoverse
El ejemplo de la OTAN es uno que Aggarwal considera directamente relevante para la seguridad entre cadenas. Actualmente, los validadores validan sus propias cadenas de bloques.
Versiones de seguridad entre cadenas
La versión 1 de la seguridad entre cadenas es aquella en la que un conjunto de validadores valida por completo otra cadena de bloques soberana. Aggarwal identificó que este método es similar a un aumento del tamaño del bloque y, por tanto, no es ideal ni novedoso.
La segunda versión de la seguridad interchain, explicó Aggarwal, sería aquella en la que un subconjunto de validadores valida por completo otra blockchain soberana. Esta versión se conoce como «sharding» en otros ecosistemas. Es más escalable y no requiere un consenso para añadir blockchains adicionales. Sin embargo, Aggarwal afirmó que esta versión sigue careciendo de la soberanía general de un sistema de malla adecuado.
En la tercera versión, Aggarwal detalló un sistema por el que Cosmos valida su blockchain, y un subconjunto de validadores de Cosmos valida Osmosis. Al mismo tiempo, un conjunto de validadores soberanos de Osmosis también valida su propia blockchain.
Sin embargo, en la tercera versión, Cosmos sigue actuando como un punto de fallo «rojo» centralizado para todo el ecosistema, como se muestra en la siguiente imagen.
Fuente: Cosmoverse
La solución al problema de centralización de la versión tres, según Aggarwal, es permitir que cadenas como Osmosis validen la cadena Cosmos a través de un subconjunto de validadores de Osmosis, creando así una red de malla.
«Todas las cadenas Cosmos van a ser tanto cadenas de proveedores como de consumidores… va a ser una red de malla de seguridad».
Fuente: Cosmoverse
Las apuestas cruzadas y el futuro de la seguridad de las mallas
Aggarwal mostró entonces que aproximadamente el 75% de los conjuntos de validadores de Osmosis también ejecutan validadores en Juno, mientras que el 72% de los validadores de Juno también validan Osmosis.
El impacto de esto no es un aumento de la centralización, afirmó Aggarwal, sino una forma de «seguridad compartida suave» por la que los validadores malintencionados de una cadena serían eliminados en otra cadena a través de la gobernanza.
Aggarwal presentó el concepto de «cross-staking» dentro del ecosistema Cosmos para codificar esta seguridad compartida. El cross staking permitiría a los validadores aumentar las recompensas en todo el ecosistema de Cosmos utilizando el IBC para «enviar transacciones y correlacionar su identidad en ambas cadenas».
Para evitar la centralización, todos los delegadores eligen el validador con mayores recompensas por su participación en el cross-staking; Aggarwal explicó que los delegadores también podrían hacer cross-stake a un validador independiente.
Además, Aggarwal aclaró que las cadenas más pequeñas podrían limitar el poder de voto de otras cadenas para protegerse de los ataques del 67%.
Según Aggarwal, es probable que la apuesta cruzada sea muy atractiva para las cadenas con gran interdependencia económica. Cadenas como Osmosis y Axelar u Osmosis y Mars comparten millones de dólares de actividad económica. Por lo tanto, la capacidad de protegerse mutuamente redunda en beneficio de ambas partes.
Se aconseja la discreción del espectador.
Como un pequeño huevo de pascua y para demostrar la naturaleza relajada del evento, antes de la charla de Aggarwal, a continuación se muestra un clip de la apertura de Cosmoverse. La conferencia Cosmoverse comenzó con una versión de «Forgot about Dre» de Eminem, con una letra modificada para aplicarla a la cadena Cosmos. La letra del estribillo decía:
«Hoy en día todos los tokens quieren hablar como si tuvieran un caso de uso. No aparece nada, te dicen que compres el chapuzón, sólo un montón de galimatías; ¿qué coño ha sido eso? Como si Cosmos no fuera genial.»
A continuación se muestra un fragmento de la canción. Se recomienda la discreción del espectador ya que algunas escenas incluyen altos niveles de cringe.
