Le procès entre Faketoshi Craig Wright et Ira Kleiman s’est terminé par le verdict d’un jury. Craig est acquitté de la plupart des accusations, mais doit payer une amende de 100 millions de dollars. Est-ce une victoire pour Craig ou pour la partie adverse ? Et le verdict prouve-t-il, d’une manière ou d’une autre, que Craig est finalement Satoshi ?
Ce qui est écrit dans un message dépend souvent plus de qui écrit le message que de ce qui s’est réellement passé. C’est plus que clair si l’on regarde qui raconte quoi sur le procès de Craig Wright.
Craig Wright, le pseudo-Satoshi australien et capitaine de la crypto-monnaie Bitcoin SV (BSV), plutôt en perte de vitesse, est jugé depuis bientôt deux ans à Miami. Le frère de Dave Kleiman, le prétendu partenaire de Craig lors de la création de Bitcoin, poursuit ce dernier en justice pour environ 550.000 bitcoins – la moitié des 1,1 million de bitcoins attribués à Satoshi – que ce dernier aurait dissimulés à son défunt frère.
En bref, Craig se dispute avec l’esprit vengeur de quelqu’un qu’il a entraîné dans sa mascarade à titre posthume, pour un trésor en bitcoins de plusieurs milliards de dollars que Craig ne possède pas. Le verdict d’un jury a tranché ce procès de fantômes, et une procédure laborieuse qui a duré des années touche à sa fin.
Après son trial resounding WINs dans l’affaire Kleiman aujourd’hui, un mot de CraigWright (SatoshiNakamoto) à ses supportersSatoshi Bitcoin CraigWrightisSatoshi pic. twitter.com/oS6UbglGN8
– Jimmy Nguyen (@JimmyWinSV) Décembre 6, 2021
Jimmy Nguyen, connu comme le bras droit de Craig et son baby-sitter lors de ses apparitions publiques, qualifie le verdict de « WIN ». Un « résultat remarquablement bon » convient Craig Wright. Il n’a jamais été aussi soulagé de sa vie. Son avocat, Andres Rivero, parle même d’une « victoire totale », de « l’une des victoires les plus retentissantes de l’histoire des procès américains. Nous les avons mis à terre… c’est une défaite totale pour l’autre partie ».
Andres Rivero (l’avocat principal de Craig) a menti à la presse. Le verdict que le jury a rendu est plus élevé que toute offre de règlement que Craig ait jamais faite. Tout comme son client, Andres semble plus à l’aise pour mentir que pour affronter la vérité. https://t.co/KZM6M6tIqw
– Kyle Roche (@KyleWRoche) Décembre 7, 2021
La partie adverse, l’avocat Kyle Roche, qui représentait Ira, le frère de Dave, accuse Rivero de mensonge. « Tout comme son client, Andres semble plus à l’aise pour mentir que pour affronter la vérité ». Apparemment, le processus judiciaire n’a pas encore satisfait le besoin des deux parties de se disputer.
Mais lequel des deux a raison – si tant est que l’on puisse dire cela?
Pas de partenariat, mais appropriation de la propriété intellectuelle
Il s’agissait d’une énorme somme d’argent. De, selon Andres Rivero, « 600 milliards de dollars plus les pénalités ». C’est apparemment la somme que voulait Ira Kleimann, car Craig Wright, qui se présentait ici comme l’inventeur du bitcoin, avait détourné cette somme en bitcoins à son frère. Depuis le début du procès, il s’agissait de savoir quelle était la relation (supposée) entre les deux hommes et, indirectement, si Craig Wright était vraiment Satoshi comme il le prétendait.
Le procès a fait des allers-retours. Une quantité folle de données a été examinée, des arguments et des affirmations ont été échangés, de nombreux témoins et experts ont été convoqués. Un jury a maintenant rendu sa décision. Comme l’explique CoinGeek – le magazine de Craig Wright -, le jury a déclaré Craig innocent dans six des sept cas. La plainte d’Ira est en grande partie invalide, car il n’y a pas eu de relation commerciale prouvée entre Dave et Craig.
Craig n’a été reconnu coupable que de « conversion » – probablement parce qu’il a utilisé une propriété intellectuelle pour laquelle la société W&K Information Defense Research de Dave Kleiman détenait un brevet. Ou quelque chose comme ça. Le cas réel n’est pas facile à comprendre.
Dans l’ensemble, le jury a probablement conclu, selon CoinGeek, « qu’il n’y avait pas de partenariat entre le Dr Wright et Dave Kleiman, mais que le Dr Wright s’était approprié la propriété de Dave Kleiman sans son consentement ». Pour cette infraction, Craig Wright doit payer 100 millions de dollars de dommages et intérêts à W&K Information Defense Research.
« Nous sommes immensément fiers que notre client, W&K Information Defense Research LLC, ait gagné 100.000.000 de dollars parce que Craig Wright s’est approprié illégalement des actifs de W&K liés à Bitcoin », expliquent les avocats plaignants Kyle Roche et Andrew Brenner, « Il y a de nombreuses années, Craig Wright a dit à la famille Kleiman que lui et Dave Kleiman avaient développé une propriété intellectuelle basée sur Bitcoin. Malgré cet aveu, Wright a refusé de donner aux Kleiman une part équitable de ce que Dave a aidé à créer … «
Encore plus de dettes envers l’ex
A première vue, il semble étrange d’appeler une amende de 100 millions de dollars une « victoire », même s’il s’agissait en fait de plusieurs milliards ; il est également difficile d’appeler l’obtention de cette amende par les plaignants une « défaite complète ». Ni Ira Kleiman ni ses avocats ne pensaient sérieusement pouvoir obtenir le maximum, qui a probablement été utilisé comme une menace pour faire paraître petite une amende déjà gigantesque en soi – les 100 millions.
Si Ira Kleiman considère l’amende comme une victoire, elle comporte toutefois une ombre au tableau : il semblerait que W&K Information Defense Research – écrit CoinGee – soit détenue à 75 pour cent (ou deux tiers) par l’ex-femme de Craig Wright, Lynn Wright (ou par des entreprises liées à Craig), tandis que la famille Kleiman ne détient que 25 pour cent ou un tiers. Ainsi, les bénéfices d’Ira Kleiman se réduisent déjà comme peau de chagrin, alors que Craig n’a désormais, comme il le dit, qu’à verser davantage d’argent à son ex-femme. Il semble toutefois que cet état de fait ne soit pas encore tout à fait clair dans l’ensemble, et que les détails de la répartition diffèrent selon les déclarations et les publications (ils sont par exemple différents chez Coindesk et chez Coingeek).
Il est certain que Craig Wright s’en est sorti avec moins de dommages que ce qui aurait été possible. Mais est-ce que cela constitue une victoire ? Après tout, Ira Kleiman et ses avocats ont réussi à faire payer à Craig une amende de 100 millions de dollars, ce qui est encore beaucoup d’argent, même si la partie plaignante n’en reçoit qu’un tiers. En fait, ce serait plutôt une victoire
La question Nakamoto
En parallèle étrange avec l’argent et les arguments juridiques, une autre question s’est posée tout au long du procès : Craig Wright est-il Satoshi Nakamoto, comme l’affirme sa foule de partisans de plus en plus réduite ? Ou est-il un imposteur et un menteur, comme le pensent 99,99 pour cent de la scène cryptographique ?
D’après ce que j’ai pu observer, les avocats d’Ira Kleiman ont tiré à boulets rouges sur cette question par endroits. En s’appuyant sur la scène bitcoin, ils ont trouvé des failles et des trous dans l’histoire de Craig sur Satoshi et y ont enfoncé leurs doigts. Peut-être espéraient-ils à l’époque que Craig, si on le pressait suffisamment, accepterait un arrangement lucratif pour éviter que sa charade ne soit démasquée au tribunal.
Mais cela ne s’est pas produit, malgré des révélations par endroits accablantes de falsifications par le site de Craig et des lacunes ridicules dans les connaissances, par exemple sur les pièces de monnaie Satoshi, malgré des contradictions flagrantes, des affirmations qui ne se sont pas réalisées et des mensonges nus. Ceux qui croient que Craig est Satoshi ne se laissent plus intimider par ce genre de choses – tout cela a été discuté en long et en large – et ceux qui ne le croient pas n’ont pas besoin d’un procès ou de preuves supplémentaires pour cela. Parfois, il est totalement insignifiant qu’un savoir soit officialisé par un tribunal ou non.
De toute façon, il n’a jamais été question de cela au tribunal. Il ne pouvait et ne devait pas s’agir de savoir si Craig était Satoshi. Car c’était la base du procès. Cela a donné à l’ensemble du procès une sorte de postmodernité, mieux que ce que les écrivains et les philosophes peuvent imaginer, une sorte de point culminant ironique de toute la saga Bitcoin : Craig tente de s’enrichir en se faisant passer pour un prétendu Satoshi, puis son prétendu associé, Dave Kleiman, sort de sa tombe et l’amène devant le tribunal. La propre invention de Craig le poursuit en justice !
Pour Craig, admettre qu’il était un imposteur aurait été une issue facile au procès, tandis que les avocats d’Ira auraient pu craindre de scier leur propre branche s’ils avaient trop convaincu Craig de mensonge et de falsification de documents.
Le jury a probablement respecté cette situation. S’il a rejeté la plupart des accusations, il a également rejeté l’habituelle histoire Craig-Satoshi. Pour condamner Craig, elle aurait dû croire à son histoire. Et celle-ci n’avait jamais été aussi peu crédible que pendant ce procès. Les témoignages se contredisaient les uns les autres, les mensonges s’ajoutaient aux mensonges, les escroqueries remplaçaient les escroqueries, les documents se révélaient être des faux les uns après les autres. Après l’audience préliminaire, l’un des juges a qualifié l’histoire de Craig de « toile tissée de mensonges ».
Mais pour les partisans de Craig, il est clair que leur Satoshi a gagné le procès. L’amende de 100 millions de dollars en est la preuve. Elle prouve que Craig est Satoshi. Car la réalité est toujours une question de point de vue
