Algunos miembros de la comunidad han señalado que el fundador de Maker tuvo influencia en más del 50% de los votos de apoyo a la propuesta.
La propuesta de Endgame de MakerDAO (MKR) fue aprobada por la comunidad de forma abrumadora, con cerca del 80% de los votos a favor.
La propuesta de final de partida
La propuesta fue presentada por el fundador de MakerDAO, Rune Christensen, y se centraba en dividir el protocolo descentralizado en unidades más pequeñas llamadas MetaDAO, que estarían más descentralizadas.
Con más de 8.000 millones de dólares en activos en sus reservas, MakerDAO es el mayor protocolo DeFi. Sin embargo, el fundador cree que su tamaño afecta a la descentralización, la eficiencia y la resistencia a la censura. De ahí el movimiento para dividirlo.
Parte de la propuesta de Christensen propone un límite del 25% en los activos del mundo real que respaldan la DAO. También pide la introducción de tasas negativas.
Según la propuesta, cada MetaDAO tendrá su token y libertad para llevar a cabo cualquier empresa que genere beneficios. Además, los titulares de los DAI podrán cultivar los nuevos tokens, ya que están conectados al ecosistema de los DAI.
La aprobación de la propuesta cambiará la estructura actual de las Unidades de Núcleo Estratégico que utiliza MakerDAO. En su lugar, surgirían grupos independientes que tomarían sus decisiones por separado.
La comunidad apoyó la propuesta de Coinbase de trasladar los 1.600 millones de dólares de reserva de Maker a su Coinbase Prime. Se trata de un intento de generar ingresos extra de las reservas, ya que habría un rendimiento del 1,5% de los activos.
Otros 500 millones de dólares se transferirían de las reservas al broker de criptomonedas Monetalis y al fondo de cobertura Appaloosa, que los prestarían a Coinbase con un rendimiento anual previsto del 4,5% al 6%.
La comunidad también votó a favor de la creación de una bóveda para las estacas de ETH de Lido. Este movimiento diversificará las reservas de stablecoin DAI de MakerDAO y reducirá su dependencia de USDC.
Mientras tanto, la propuesta de juego final no cuenta con el respaldo de inversores clave en el protocolo como Andreessen Horowitz. La firma de capital riesgo dijo:
«Podría decirse que la estructura de la unidad central ya está legalmente descentralizada. La introducción de MetaDAOs probablemente no cambie este análisis, ni conduzca a una mayor resistencia organizativa desde una perspectiva estrictamente legal».
La comunidad critica la propuesta
Sin embargo, algunos expertos han criticado la votación, diciendo que no es tan descentralizada como parece.
Sébastien Derivaux, responsable de la gestión de activos de MakerDAO, afirma que sólo Rune representa el 63% de las 122 direcciones que han votado y tiene influencia económica sobre el 74%. Así, sólo el 6% de los que votaron a favor no estaban bajo la influencia del fundador.
El Final, propuesto por Rune, ha pasado la votación de gobierno de MakerDAO. Aunque han votado 122 personas, sólo una importa ya que representa el 63% de la facturación y el 74% si usamos la influencia.descentralización
1/n pic.twitter.com/lbF8sO8pGU– Sébastien Derivaux (@SebVentures) 25 de octubre de 2022
Algunas otras personas también criticaron la propuesta inicial. El director general de Rari Capital, Jay Bhavani, la calificó de «innecesariamente compleja y excesivamente optimista para muchos problemas».
El responsable de gobernanza de LBS Blockchain Society Park Y también explicó por qué votaron en contra de la propuesta. Según la entidad, se opuso por varias razones.
Entre ellas, la falta de consenso en MakerDAO en cuanto a su propósito primordial y la contrapartida de la estabilidad del precio de DAI. Otras razones fueron que MetaDAO no iba a contar con la apatía de los votantes, y que el plan Endgame no era la única forma de hacer que MakerDAO fuera más eficiente.
