Das Unternehmen hat hohe Renditen an Kunden gezahlt, die Bitcoin oder andere Kryptowährungen in seinen BlockFi-Zinskonten aufbewahren
In Kürze
- BlockFi hat sich bereit erklärt, einen Vergleich in Höhe von 100 Millionen Dollar mit der SEC und 32 Bundesstaaten zu schließen.
- Das Unternehmen sagt, es habe einen Weg gefunden, ein ähnliches Produkt zu entwickeln und zu registrieren.
Das Krypto-Kreditunternehmen BlockFi muss 100 Millionen Dollar an die Wertpapieraufsichtsbehörden des Bundes und der Länder zahlen, um die Vorwürfe beizulegen, dass es seine ertragsstarken Blockfi Interest Accounts (BIAs) nicht ordnungsgemäß registriert hat, so eine Pressemitteilung der Securities and Exchange Commission vom Montag.
Die Nachricht wurde erstmals am späten Freitagabend bekannt und wurde heute Morgen von der Behörde mit Details bestätigt. Anwälte aus der Krypto-Branche sagen, dass die Bedingungen der Einigung zwar ein regulatorisches Regelwerk für zentralisierte Krypto-Firmen darstellen, aber auch eine Gefahr für DAOs darstellen und zu schlechteren Entscheidungen für die Verbraucher führen könnten.
BlockFi verdient sein Geld zum Teil durch die Zahlung von Zinsen von bis zu 10 % auf Kryptoeinlagen wie Bitcoin und Stablecoins und die anschließende Ausleihe der Vermögenswerte zu höheren Zinssätzen. Nach Angaben der SEC sind BIAs Wertpapiere, wurden aber nicht als solche registriert. Die Behörde behauptet außerdem, dass BlockFi „das Ausmaß, in dem es sich durch Sicherheiten gegen Ausfälle institutioneller Kreditnehmer absichert, überbewertet hat.“ Kurz gesagt: Das Unternehmen behauptete, die meisten seiner Kredite seien überbesichert, obwohl dies nicht der Fall war.
Das Unternehmen muss eine Strafe in Höhe von 50 Millionen Dollar an die SEC und 50 Millionen Dollar an 32 Bundesstaaten zahlen, keine neuen Konten mehr registrieren lassen und innerhalb von 60 Tagen die Anforderungen des Investment Company Act erfüllen. Das Unternehmen hat die Vorwürfe der Behörde weder zugegeben noch bestritten.
BlockFi stellt die Dinge positiv dar und sagt, dass es sich bei der SEC registrieren lassen und ein neues Angebot auf den Markt bringen wird, das dazu beitragen wird, regulatorische Fragen für ähnliche Produkte zu klären: „Wir beabsichtigen, dass BlockFi Yield ein neues, SEC-registriertes verzinsliches Krypto-Wertpapier sein wird, das es den Kunden ermöglicht, Zinsen auf ihre Krypto-Vermögenswerte zu erhalten.“
U.S. Kunden können sich nicht mehr für das BlockFi Interest Account anmelden oder Gelder dorthin überweisen.
Klicken Sie hier für weitere Informationen: https://t.co/GFZOva7xXE
– BlockFi (@BlockFi) February 14, 2022
Viele Anwälte in der Krypto-Branche – und auch Decrypt-Leser – haben dies kommen sehen. Sowohl BlockFi als auch der Konkurrent Celsius haben im vergangenen Jahr Unterlassungs- und Aufforderungsbescheide von verschiedenen Bundesstaaten erhalten, bevor die SEC im November Ermittlungen gegen BlockFi einleitete. Im September schreckte die Behörde auch die Kryptobörse Coinbase davon ab, ein ähnliches Produkt anzubieten.
Marc Boiron, Chief Legal Officer bei der auf Ethereum basierenden dezentralen Börse dYdX, sagt, dass sich der Vergleich wie ein „PR-Gag der SEC“ liest. Ihm zufolge wird die Behörde in der Lage sein, hart gegen Krypto vorzugehen und gleichzeitig zu zeigen, „dass sie offen für die Registrierung von Krypto-Produkten für öffentliche Angebote ist.“
„BlockFi, eine zentralisierte Gruppe von Unternehmen, bietet ein sehr einfaches Produkt an, das immer leicht zu registrieren sein sollte, unabhängig davon, ob es registriert werden muss“, sagt er, während er andeutet, dass dies für die dezentraleren und komplizierteren Teile der Kryptowährung weniger gilt.
Aber SEC-Kommissarin Peirce, die mit ihren Kollegen anderer Meinung war, sagt, dass BlockFi ein paar harte Monate bevorstehen.
„BlockFi wird keine weiteren Kryptowährungen von Kleinanlegern annehmen dürfen, bis das Unternehmen ein neues Krypto-Kreditprodukt auf Formular S-1 registriert hat“, schrieb sie in einer Erklärung auf der SEC-Website. „Ein S-1 bis zu dem Punkt zu bringen, an dem die Mitarbeiter es für wirksam erklären, ist oft ein monatelanger, iterativer Prozess“, sagte sie, bevor sie hinzufügte: „Wenn es um Kryptowährungen geht, ist der Zeitrahmen wahrscheinlich länger als bei traditionellen Einreichungen. „
Darüber hinaus sieht sie nicht, dass BlockFi ein weiteres Hindernis nach dem S-1 leicht überwinden kann: In einem Zwiespalt ist es nicht in der Lage, sich als Investmentgesellschaft zu registrieren – eine Kategorie, die für Unternehmen gilt, die Investmentfonds, bestimmte Trusts, geschlossene Fonds und sogar einige Hedgefonds anbieten – und muss daher einen Registrierungsausschluss beantragen. Angesichts der „mangelnden Erfahrung“ der SEC mit solchen Fällen und ihrer Skepsis gegenüber Kryptounternehmen hält Peirce die 60-Tage-Frist für „extrem ehrgeizig“, selbst wenn sie um 30 Tage verlängert wird.
Laut Collins Belton, dem geschäftsführenden Partner von Brookwood P.C., sind durch die Bestimmung über Investmentgesellschaften auch andere Produkte betroffen – und nicht nur Celsius und Krypto-Kreditgeber.
Er sagt, dass die kommenden Durchsetzungsmaßnahmen „nicht überraschend sein sollten, aber leider für viele sein werden, insbesondere für die ‚DAO‘-Akteure, die nicht wirklich D sind.“ („DAO“ steht für „dezentrale autonome Organisationen“) Viele Online-Gruppen haben sich als DAOs gebildet, um Gelder zu bündeln und Investitionen zu tätigen – mit DAO-spezifischen Token, die ähnlich wie Aktien für Stimmrechte und Anteile an einem Unternehmen fungieren. Einige dieser Projekte sind zwar nicht per se zentralisiert, werden aber von einigen wenigen Token-Inhabern stark beeinflusst.
Belton merkt etwas bedrohlich an, dass „zentral verwaltete Vermögenspools eines der wenigen Dinge sind, die die SEC/CFTC ‚versteht‘, wenn es um Kryptowährungen geht.“
2. Die Durchsetzungsmaßnahmen für Investmentgesellschaften (und andere gepoolte Vehikelstrukturen) werden kommen, und sie werden viele Menschen unerwartet treffen. Auch dies sollte nicht überraschend sein, wird es aber leider für viele sein, insbesondere für die „DAO“-Spieler, die eigentlich nicht D sind. pic.twitter.com/oM2osAcUFm
– Collins Belton (@collins_belton) February 14, 2022
Laut Insidern der Kryptoindustrie, die solche Produkte befürworten, sind die größten Auswirkungen auf die Verbraucher zu erwarten, die sich nicht damit zufrieden geben, Fiat auf Sparkonten zu deponieren, die nur einen Bruchteil eines Prozents verdienen. Katherine Wu von Coinbase Ventures schreibt, dass die Rechtfertigung der SEC mit dem Verbraucherschutz angesichts der Alternativen keinen Sinn ergibt: Wenn dies bedeutet, dass Kunden mit Sitz in den USA, die Rendite erzielen wollen, ihr Vermögen in diese „dezentralisierten“ Defi-Protokolle [mit] fragwürdigen Token-Designs ([mit] minimaler Recherche) stecken müssen, ist das ein Minusgeschäft.“
