Компанията е плащала висока доходност на клиенти, които съхраняват биткойни или други криптовалути в нейните лихвени сметки BlockFi.
Накратко
- BlockFi се съгласи да плати 100 млн. долара за уреждане на спора със SEC и 32 държави.
- Компанията твърди, че има възможност да създаде и регистрира подобен продукт.
Фирмата за криптокредитиране BlockFi трябва да плати 100 млн. долара на федералните и щатските регулатори на ценни книжа, за да уреди обвиненията, че не е успяла да регистрира правилно своите високодоходни Blockfi Interest Accounts (BIAs), според прессъобщение от понеделник на Комисията по ценни книжа и борси.
Новината се появи за първи път късно в петък вечер и беше потвърдена с подробности от агенцията тази сутрин. Адвокатите в криптопространството казват, че макар условията на споразумението да предоставят регулаторен наръчник за централизираните криптофирми, те могат да сигнализират за опасност за DAO и да доведат до по-лош избор за потребителите.
BlockFi печели пари, отчасти, като плаща лихви до 10% върху крипто депозити, като например биткойн и стабилни монети, след което предоставя активите на заем при по-високи лихви. Според Комисията по ценните книжа и борсите (SEC), ОДЦК са ценни книжа, но не са били регистрирани като такива. Освен това агенцията твърди, че BlockFi „е преувеличила степента, в която е осигурила защита от неизпълнение от страна на институционалните кредитополучатели чрез обезпечения“. Накратко, твърди се, че повечето от нейните заеми са били свръхобезпечени, докато това не е така.
Фирмата трябва да плати 50 млн. долара глоба на SEC, 50 млн. долара глоби на 32 щата, да спре да регистрира нови сметки и да изпълни изискванията на Закона за инвестиционните дружества в рамките на 60 дни. Тя нито призна, нито отрече обвиненията на агенцията.
BlockFi гледа положително на нещата, заявявайки, че ще се регистрира в SEC и ще пусне ново предлагане, което ще помогне за изясняване на регулаторните въпроси за подобни продукти: „Възнамеряваме BlockFi Yield да бъде нова, регистрирана от SEC крипто лихварска ценна книга, която ще позволи на клиентите да печелят лихви от своите крипто активи.“
Клиентите от САЩ вече не могат да се регистрират или да прехвърлят средства към лихвената сметка BlockFi.
Кликнете тук за повече информация: https://t.co/GFZOva7xXE
– BlockFi (@BlockFi) February 14, 2022
Много юристи в криптопространството – както и читатели на Decrypt – са очаквали този момент. През миналата година BlockFi и конкурентът Celsius получиха уведомления за прекратяване и забрана на дейността си от различни държави, преди Комисията по ценните книжа и фондовите борси (SEC) да се намеси и да разследва BlockFi през ноември. През септември агенцията също така изплаши криптоборсата Coinbase да предлага подобен продукт.
Марк Бойрон, главен юридически директор на базираната на Етериум децентрализирана борса dYdX, казва, че споразумението звучи като „PR трик от страна на SEC“. Според него агенцията ще може да бъде твърда по отношение на криптовалутите, като същевременно покаже, че „е отворена за регистриране на крипто продукти за публично предлагане“.
„BlockFi, централизирана група от субекти, предлага много прост продукт, който винаги е трябвало да бъде лесен за регистриране, независимо дали трябва да бъде регистриран“, казва той, като същевременно предполага, че това е по-малко вярно за по-децентрализираните и сложни части на крипто.
Но комисарят на SEC Пиърс, който изрази несъгласие с колегите си, казва, че BlockFi го очакват тежки няколко месеца.
„На BlockFi няма да бъде позволено да приема допълнителни криптовалути от инвеститори на дребно, докато компанията не регистрира нов продукт за крипто кредитиране във формуляр S-1“, пише тя в изявление на уебсайта на SEC. „Достигането на S-1 до момента, в който служителите ще го обявят за ефективен, често е месеци наред, повтарящ се процес“, каза тя, преди да добави: „Когато става въпрос за крипто, срокът вероятно ще бъде по-дълъг, отколкото при по-традиционни подавания.“
Наред с това тя не вижда BlockFi да преодолява лесно още едно препятствие след S-1: в ситуация на уловка 22, тя всъщност не може да се регистрира като инвестиционно дружество – категория, която се прилага за фирми, предлагащи взаимни фондове, някои тръстове, фондове от затворен тип и дори някои хедж фондове – така че трябва да кандидатства за изключване от регистрация. Като се има предвид „липсата на опит“ на SEC с подобни случаи и скептицизмът ѝ към криптокомпаниите, Пиърс смята, че 60-дневният срок е „изключително амбициозен“, дори ако получи 30-дневно удължаване.
Според управляващия съдружник на Brookwood P.C. Колинс Белтън разпоредбата за инвестиционните дружества поставя в известност и други продукти – и не само Celsius и криптозаемодателите.
Той казва, че предстоящите действия по правоприлагане „не би трябвало да са изненадващи, но за съжаление ще бъдат за мнозина, особено за играчите на „DAO“, които всъщност не са D“. („DAO“ означава „децентрализирани автономни организации“.) Много онлайн групи се формират като DAO, за да обединяват средства и да правят инвестиции – като специфичните за DAO токени действат подобно на акции за право на глас и дялове в дадена компания. Някои от тези проекти, ако не са централизирани сами по себе си, са под силното влияние на няколко притежатели на токени.
Белтън отбелязва, донякъде зловещо, че „централно управляваните пулове от активи са едно от малкото неща, които SEC/CFTC „разбират“, когато става въпрос за крипто.“
2. Действията по прилагане на законодателството на инвестиционните дружества (и други структури на обединени средства) предстоят и ще засегнат неочаквано много хора. Това също не би трябвало да е изненадващо, но за съжаление ще бъде за мнозина, особено за играчите на „DAO“, които всъщност не са D. pic.twitter.com/oM2osAcUFm
– Collins Belton (@collins_belton) February 14, 2022
Но според вътрешни лица от криптоиндустрията, които подкрепят такива продукти, най-голямото въздействие е върху потребителите, които не са доволни от това да трупат фиат в спестовни сметки, които носят част от процента. Катрин Ву от Coinbase Ventures пише, че обосновката на SEC за защита на потребителите няма смисъл предвид алтернативите: „Ако това означава, че базираните в САЩ клиенти, които искат доходност, сега трябва да вземат активите си и да ги вложат в тези „децентрализирани“ дефи протоколи [със] съмнителни дизайни на токени ([с] минимални проучвания), това е нетен негатив.“
