Le criptovalute sono ormai una vera e propria minaccia esistenziale per il sistema finanziario tradizionale e qualcuno è davvero scontento di ciò.
I mercati sono scossi. Molti di voi controlleranno i loro portafogli e si chiederanno perché hanno perso oltre il 50% del loro patrimonio netto. La risposta, per una volta, non è il FUD proveniente dalla Cina, dall’Europa o dalla SEC.
La paura, l’incertezza e i dubbi degli investitori retail e istituzionali sono stati scatenati da un attacco diretto a ciò che rappresentiamo.
Siamo sotto attacco
Oggi siamo sotto un attacco concertato al settore delle criptovalute in generale da parte di aziende e organizzazioni tradizionali. Credo che questo sia dovuto al fatto che le criptovalute si sono affermate come una vera e propria minaccia esistenziale per il sistema finanziario convenzionale.
Sono finiti i giorni in cui si ipotizzava che le criptovalute potessero prendere il sopravvento. Il percorso verso un nuovo ordine mondiale basato sulla blockchain è ora percorso da milioni di persone, e qualcuno non ne è felice.
Molte persone si stanno svegliando e vedono perdite significative nei loro portafogli. Il Bitcoin è sceso del 60% rispetto al suo massimo storico, Ethereum è sceso del 30% in una settimana, LUNA è sceso del 99,9% e gli UST sono ben lontani dal loro valore di riferimento di 0,16 dollari.
Inoltre, la più grande stablecoin del mondo, Tether USD, ha mostrato segni di vulnerabilità, perdendo anch’essa il suo peg sugli scambi centralizzati. Questo, ovviamente, è dovuto alle vendite. Tuttavia, il catalizzatore, a mio avviso, è stato un attacco coordinato alle criptovalute.
La finanza tradizionale, i governi e i leader aziendali al di fuori dello spazio web3 sono spaventati dal cambiamento che la blockchain può portare e vogliono distruggerci.
Il concetto che la criptovaluta sia sotto attacco non è solo una teoria. Diverse organizzazioni pubbliche, tra cui il World Economic Forum, il Fondo Monetario Internazionale, Greenpeace e un numero imprecisato di altri soggetti, stanno lanciando un attacco all’intero ecosistema delle criptovalute.
Non posso confermare se questi attacchi siano coordinati o se servano semplicemente a un obiettivo comune, ma hanno creato una tempesta perfetta.
Greenpeace
Il mese scorso Greenpeace ha creato una campagna mediatica, sostenuta dal WEF, rivolta a persone estranee all’ecosistema delle criptovalute. La campagna “clean up Bitcoin” chiede che Bitcoin cambi il suo meccanismo di consenso in proof of stake.
Il motivo? È dispendioso e consuma troppa energia a livello mondiale. La sua risibile tagline recita:
“Avete sentito dire che Bitcoin alimenta la crisi climatica, ma sapevate che una modifica al codice del software potrebbe ripulirlo? “
La dichiarazione iniziale suggerisce che il Bitcoin è responsabile della crisi climatica quando almeno il 58% dell’energia del Bitcoin proviene da energie rinnovabili. Alcuni rapporti indicano che la percentuale raggiunge il 76%. Inoltre, la tendenza verso l’energia rinnovabile è in rapida crescita.
Sam Callahan, analista di Bitcoin presso Swan Bitcoin, ci ha detto in esclusiva tramite un’intervista via e-mail che ritiene la campagna “ingenua” nelle sue premesse. Callahan ha sottolineato che il codice di Bitcoin non può essere semplicemente “cambiato”, ma richiede l’approvazione della rete.
In effetti, il passaggio alla proof of stake sarebbe visto come “negativo per la salute del sistema”. Inoltre, ha sottolineato che chiunque può proporre una BIP (Bitcoin Improvement Proposal).
Tuttavia, hanno “deciso di avviare una campagna di marketing di disinformazione invece di introdurre semplicemente una BIP”.
In una dichiarazione finale, Callahan ha dichiarato;
“Se si cambiasse il codice in Proof of Stake, si perderebbero tutte le caratteristiche che rendono speciale il Bitcoin”.
Membri del Congresso degli Stati Uniti
Un gruppo di senatori americani ha recentemente presentato una petizione all’EPA, sostenendo che:
“Le strutture per le criptovalute in tutto il Paese stanno inquinando le comunità e contribuiscono in maniera spropositata alle emissioni di gas serra “
Il gruppo sembra non capire la differenza tra potenza di calcolo e produzione di energia. La coltivazione di Bitcoin richiede elettricità come qualsiasi altra server farm. In sostanza, solo banche di computer specializzati.
La regolamentazione dei minatori di Bitcoin creerebbe un precedente che potrebbe avere effetti devastanti su aziende come Amazon, Google e Microsoft. Come ci ha detto John Warren, CEO di GEM Mining:
“È importante capire che le dinamiche di mercato dettano l’elettricità che le operazioni di mining di bitcoin consumano – e come viene generata. I minatori non creano intrinsecamente le proprie emissioni, ma acquistano l’elettricità disponibile sul mercato aperto. Fortunatamente, una percentuale crescente di questa elettricità proviene da fonti rinnovabili, dal solare all’eolico”.
Forum economico mondiale
“Non possiederai nulla, e sarai felice” è uno slogan sfatato, ma forse ancora accurato, utilizzato dal WEF. Il WEF ha notoriamente twittato nel 2017 che:
“Nel 2020, il Bitcoin consumerà più energia di quanta ne consuma il mondo oggi. “
Questo non si è avverato, dato che nel 2018 l’utilizzo di energia a livello globale è stato di circa 23.000TWh e nel 2022 il Bitcoin consumerà circa 144TWh all’anno. Di questi, solo 60TWh provengono da fonti non rinnovabili.
È importante notare che il consumo di energia non è direttamente correlato alle emissioni di carbonio. Se si considera questo dato, è probabile che il Bitcoin contribuisca alle emissioni di carbonio per 23 megatoni sui 31.500 megatoni rilasciati a livello globale, ovvero lo 0,07%.
Inoltre, molte società di mining di Bitcoin utilizzano anche crediti di carbonio per compensare le emissioni. Nel 2022 1,1TWh di gas naturale sarà sprecato solo attraverso il flaring, ma Bitcoin, il sistema monetario più efficiente dal punto di vista energetico a livello globale, deve essere l’obiettivo.
Con il Bitcoin, si immette 1KWh e si ottiene 0,000007017BTC, ovvero circa 0,21 dollari. Per fare un paragone, il flaring immette nell’atmosfera 400 megatoni di anidride carbonica all’anno. Nei sistemi monetari tradizionali, è necessario spendere 10KWh solo per riscaldare gli uffici di metà dei dipendenti del Tesoro del governo, per non parlare di tutti gli altri aspetti legati al conio della valuta fiat.
I membri del WEF possono citare articoli e programmi che hanno scritto per discutere i casi d’uso della tecnologia blockchain. Tuttavia, uno di questi casi viene spesso citato: l’introduzione delle valute digitali delle banche centrali.
Le CBDC hanno il potenziale per prendere tutti i punti di forza della blockchain per il controllo governativo e togliere tutti i benefici per la persona media. Un rapporto del WEF del 2021 esamina la relazione tra le monete stabili e le CBDC. È interessante notare come:
Gli asset digitali basati su blockchain esistenti nel settore privato potrebbero potenzialmente contribuire a facilitare i pagamenti e le transazioni interbancarie transfrontaliere all’ingrosso dei CBDC. Tra gli esempi vi sono le utility settlement coin (USC) e gli asset digitali XRP. “
È essenziale sapere che il cofondatore di Ripple (XRP), Chris Larsen, è membro del Comitato dell’Agenda del WEF. Oltre a citare la sua tecnologia nei rapporti ufficiali del WEF, ha anche dichiarato pubblicamente di aver donato 5 milioni di dollari alla campagna “change the code”.
Secondo Nick Dimondi di BitBoy Crypto;
“Ripple fa parte della TradFi ed è il beniamino delle banche centrali”.
Il rapporto fa riferimento a un discorso di Lael Brainard della Federal Reserves che afferma che l’esistenza di Bitcoin e delle monete stabili significa che deve esistere una nuova valuta digitale per proteggere le valute sovrane.
“L’introduzione del Bitcoin e il successivo emergere delle monete stabili… hanno sollevato questioni fondamentali sulle tutele legali e normative, sulla stabilità finanziaria e sul ruolo della moneta nella società. Questa prospettiva ha intensificato le richieste alle BCDC di mantenere la valuta sovrana come ancoraggio dei sistemi di pagamento della nazione “
Nella nostra intervista, Callaghan ha anche contribuito;
“l’agenda del WEF contro il Bitcoin non ha tanto a che fare con l’ambiente e la lotta alla criminalità, quanto piuttosto con il fatto che il Bitcoin non può essere controllato da alcuna istituzione o gruppo di individui “
Crede che:
“Il WEF è minacciato dalla libertà e dal potere che il Bitcoin dà alle persone, ed è per questo che negli ultimi mesi stiamo sentendo una maggiore retorica anti-Bitcoin da parte del WEF. “
La comunità delle criptovalute in generale sembra condividere questo sentimento. In un’altra intervista via e-mail, Nick Dimondi ci ha detto,
“il World Economic Forum teme il Bitcoin fino al midollo e sta facendo tutto il possibile per FUDORIZZARE il Bitcoin per fermarne la diffusione “
Ha proseguito:
“Il WEF è stato chiamato sul tappeto per aver diffuso bugie sugli OGM e sull’energia nucleare. Ma i membri del Forum Economico Mondiale si considerano la regalità globalista, creando tutte le regole e le narrazioni ed etichettando chiunque sia al di fuori di esse come “regressivo” o peggio. Il Bitcoin è il grande perturbatore dei loro piani per l’ordine mondiale. Vogliono regolamentarne l’uso o rendere il Bitcoin privo di valore “
Fondo Monetario Internazionale
Sto già superando i limiti di parole che impieghiamo di solito, quindi mi manterrò breve solo per questo motivo. Inoltre, Sam ha già scritto un ottimo pezzo su questo argomento. Anche il FMI ha sostenuto il concetto di spostare il Bitcoin verso la proof of stake. Hanno reso l’Argentina anti-crypto rendendola un requisito per un prestito di 45 miliardi di dollari. David Z Morris ha detto in un pezzo di CoinDesk l’anno scorso:
“Il FMI non è un’organizzazione neutrale di aiuti, ma il braccio economico di una vasta struttura di potere che spesso si nasconde dietro il linguaggio dell’elevazione e della riforma…. Crypto minaccia quel potere, anche se per ora la minaccia è piuttosto lontana. “
Credo che organizzazioni come il Fondo Monetario Internazionale abbiano visto la rapida ascesa delle criptovalute negli ultimi due anni e abbiano deciso di fare qualcosa al riguardo. La recente crescita esponenziale di monete stabili decentralizzate come gli UST minaccia le “valute sovrane”.
Non sono sicuro di dover parlare di UST al passato, ma ho scelto di non farlo; preferisco sopportare. Scelgo di credere in un mondo in cui la decentralizzazione possa condividere il potere tra tutte le persone del mondo invece che tra piccoli gruppi di uomini bianchi per lo più ricchi (scrivo da uomo bianco moderatamente ricco).
Lo sconosciuto
Ci sono state numerose voci sull’origine dell’attacco concertato alla UST iniziato nel fine settimana. Blackrock, Citadel e altri hanno negato di essere coinvolti nella vendita in blocco di TerraUSD.
Sappiamo che nel fine settimana si è verificato un grande volume di vendite su Curve Finance, evento che ha dato il via a un effetto a valanga sull’intero ecosistema delle criptovalute. Edwin Mata, CEO e cofondatore di Brickken, ha spiegato che:
Il problema è sorto quando è iniziata la pressione di vendita e gli UST hanno iniziato a essere acquistati a sconto, poiché hanno iniziato a essere svincolati dall’USD. Gli UST scontati hanno iniziato a essere utilizzati per coniare $Luna, creando un divario tra il token Luna e la stablecoin UST che è diventato un’opportunità per molti trader di utilizzare gli UST per coniare Luna e poi rivendere Luna, creando un circolo vizioso la cui fine è sconosciuta. “
Un thread su Twitter illustra esattamente quanto è stato guadagnato con il fiasco degli UST. Il thread spiega come 100.000 Bitcoin siano stati utilizzati per manipolare il prezzo degli UST e creare opportunità di shorting. Gemini ha negato di aver concesso il prestito di 100k BTC a una controparte istituzionale coinvolta nello shorting di LUNA.
È importante notare che nessuna di queste attività è illegale, per quanto ne so. Semplicemente si approfitta di un’organizzazione che non ha trovato una falla nel suo sistema. Edson Ayllon, Product Manager di dHEDGE, ha descritto il problema con Terra come
“un esempio di algoritmo che non ha considerato lo scenario peggiore “
Come guadagnare ☻800 milioni di dollari in cripto attaccando la terza più grande stablecoin, in stile Soros:
Tutti parlano dell’attacco di $UST in questo momento, compresa Janet Yellen. Ma nessuno parla di quanti soldi abbia fatto l’aggressore (o di quanto sia stato brillante). Scaviamo dentro🧵 pic.twitter.com/nGVfqjpVJb
– Onchain Wizard (@OnChainWizard) May 10, 2022
Onchain Wizard fa alcune ipotesi e ha un elemento di speculazione, ma il filo generale dei tweet delinea la serie di eventi e il livello di capitale richiesto. Queste azioni hanno forse fruttato a qualcuno circa 850 milioni di dollari di profitto, ma hanno anche causato un effetto a catena sull’intero mercato delle criptovalute. L’amministratore delegato di Iconium, Fabio Pezzoti, ci ha detto:
“Si dice che Do Kwon stia cercando l’aiuto dei suoi maggiori investitori per mettere insieme un miliardo di dollari e recuperare il peg vendendo $LUNA scontati tramite operazioni OTC con vesting di due anni. “
Da allora LUNA è crollata sotto 0,01 dollari e potrebbe non riprendersi mai più.
Il dopo e il dopo
Le altre monete stabili hanno registrato una certa volatilità in seguito al sell-off, con USDT che ha perso quasi il 5% su Binance e persino USDC che ha vacillato su alcune borse. Si è trattato di problemi di liquidità dovuti a una massiccia impennata del volume giornaliero su Binance, Kraken e Huobi.
Al momento in cui scriviamo, l’USDT sembra essersi riagganciato, ma i punti di discussione per coloro che sono contrari alle monete stabili esistono ormai da sempre. L’UST ha perso il suo peg e l’USDT ha quasi seguito il suo esempio da un punto di vista profano.
Mi aspetto di vedere Janett Yellen fare direttamente riferimento a Tether davanti al Comitato del Tesoro tra non molto. In un’ulteriore intervista via e-mail, l’amministratore delegato di Everest, Bob Reid, ha dichiarato,
La tempesta perfetta di attacchi mediatici ed economici alle cripto avrà effetti duraturi. Possiamo aspettarci di vedere altre mosse per una regolamentazione più severa, non necessariamente per proteggere i piccoli investitori, ma per proteggere quelli investiti nei mercati tradizionali.
Il movimento verso i CBDC è più forte che mai a causa degli ormai “ovvi rischi” associati alle monete stabili. Derek Lim di Bybit ci ha detto,
“Senza dubbio i governi e le autorità di regolamentazione si interesseranno a questa situazione. Vorrei sottolineare che una delle preoccupazioni principali espresse dalle autorità di regolamentazione statunitensi in diversi rapporti è che una corsa alle banche di stablecoin potrebbe destabilizzare il sistema finanziario più ampio. Questo incidente ha dimostrato che un bank run sulla terza più grande stablecoin per capitalizzazione di mercato non ha alcun effetto di ricaduta sull’S&P 500 e oltre. “
Tuttavia, io non mi arrendo. La comunità delle criptovalute deve unirsi e andare avanti con qualsiasi mondo ci sia rimasto dopo la fine di questa settimana vorticosa.
La fiducia avrà subito un duro colpo e l’ingresso di nuove persone in cripto potrebbe essere più impegnativo. Tuttavia, se credete davvero che abbiamo la possibilità di sostituire il sistema attuale, allora non è cambiato nulla. Vi dirò una cosa: qualcuno con un sacco di soldi ci crede di sicuro.
Credo che questa settimana sia stata controintuitiva, una delle più rialziste per le criptovalute da molto tempo a questa parte. Quando le persone si impegnano così tanto per buttarti giù, devi davvero ostacolarle.
La quantità di denaro, tempo ed energia spesi in attacchi economici, rapporti socio-economici e campagne mediatiche per cercare di impedire alle criptovalute di prendere il sopravvento… beh, nel 2030 consumerà più energia di quanta ne consuma il mondo oggi.
