Europa ist in hohem Maße von den amerikanischen Zahlungsinfrastrukturen Visa und Mastercard abhängig, auf die 61 % der Kartentransaktionen in der Eurozone entfallen. Initiativen wie Wero oder der digitale Euro zielen darauf ab, die Souveränität Europas zu stärken, kommen jedoch nur langsam voran und werfen Fragen auf. Wie kann Europa vor dem Hintergrund geopolitischer Konkurrenz seine Autonomie in diesem Bereich behaupten?
Abhängigkeit der EU in Bezug auf digitale Infrastrukturen und Zahlungssysteme
Nicolas Guillou, französischer Richter am Internationalen Strafgerichtshof, unterliegt seit dem 20. August 2025 US-Sanktionen. Diese Strafmaßnahme erfolgt als Reaktion auf seine Beteiligung an der Ausstellung eines internationalen Haftbefehls gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu.
Der Preis, den er dafür zahlen muss, hat erhebliche praktische Konsequenzen, nämlich das Einfrieren seiner Bankkonten (selbst in der Eurozone) und die Sperrung seiner Zahlungsmittel (Visa, Mastercard, PayPal, Amazon, Apple Pay).
Dieser Eingriff in die Unabhängigkeit und die internationale Rechtsordnung erfolgt vor dem Hintergrund geopolitischer Spannungen zwischen Europa und den Vereinigten Staaten. Was würde geschehen, wenn Donald Trump beschließen würde, Europa von den Visa- und Mastercard-Netzwerken abzuschneiden?
In letzter Zeit sind die Begriffe „Souveränität“ und „strategische Autonomie“ in der öffentlichen und politischen Debatte allgegenwärtig. Doch wie der Fall Exaion zeigt, unterscheidet sich ihre Tragweite erheblich, je nachdem, ob sie pragmatischen Interessen oder politischen Versprechungen dienen.
In den letzten Tagen tritt Aurore Lalucq, Vorsitzende des Ausschusses für Wirtschaft und Währung des Europäischen Parlaments, vermehrt öffentlich in Erscheinung, um für eine europäische Souveränität im digitalen Bereich und im Zahlungsverkehr einzutreten.
„Visa, Mastercard … das Dringlichste ist unser Zahlungssystem. Trump kann uns alles abschneiden.
Der Rest ist reine Poesie.
Ich fordere den Ausschuss dringend auf, einen Airbus der europäischen Zahlungssysteme zu organisieren.
Sie können nicht sagen, Sie wären nicht gewarnt worden. » pic.twitter.com/y2VRsZTNF0
— Aurore Lalucq (@AuroreLalucq) 21. Januar 2026
Es ist anzumerken, dass das US-Duopol Visa und Mastercard laut EZB 61 % der Kartenzahlungen in der Eurozone ausmacht. Man könnte einwenden, dass einige Länder über eigene Netzwerke verfügen, wie beispielsweise Frankreich mit dem CB-Netzwerk, Deutschland mit Girocard oder Belgien mit BPC sowie Norwegen, Dänemark, Portugal und Italien.
Doch wie unser Kollege Grégory Raymond betont, sind alle anderen Länder weiterhin vollständig von den Infrastrukturen von Visa und Mastercard abhängig.
Angesichts der neuen Spannungen zwischen Europa und den Vereinigten Staaten stellt sich natürlich die Frage nach den Risiken, sollte Trump beschließen, die Zahlungsnetze von Visa und Mastercard auszusetzen.
Das erscheint mir unwahrscheinlich, doch angesichts der derzeitigen US-Regierung hat man gelernt, dass… pic.twitter.com/cWPsuLnXmz
— Grégory Raymond (@gregory_raymond) 18. Januar 2026
Darüber hinaus wurden diese nationalen Systeme so konzipiert, dass sie ausschließlich auf nationaler Ebene funktionieren und keine grenzüberschreitenden Zahlungen unterstützen. Als die europäischen Banken Anfang der 2000er Jahre vor der Wahl standen, sich entweder Visa und Mastercard anzuschließen oder die kostspielige Erweiterung ihrer eigenen Systeme selbst zu finanzieren, entschieden sie sich für die wirtschaftlichste Lösung.
Heute erinnert uns die Realität unserer geopolitischen Lage daran, dass eine technologische Entscheidung strukturelle Abhängigkeiten mit sich bringen kann. Denn Visa und Mastercard sind nicht bloße technische Dienstleister, da sie nicht nur die Übertragung von Transaktionen zwischen den Banken gewährleisten, sondern auch die Regeln des Netzwerks festlegen, den Datenaustausch sichern und die Terminals zertifizieren.
Neben dieser politischen Dimension muss auch die wirtschaftliche Abhängigkeit berücksichtigt werden. Weder Banken noch Händler verfügen über Verhandlungsspielraum hinsichtlich der Gebühren und der Weiterentwicklung der von den amerikanischen Giganten angebotenen Dienstleistungen.
Wero und der digitale Euro: Instrumente der europäischen Souveränität?
Angesichts dieser Feststellung startete im Jahr 2020 ein Konsortium großer europäischer Banken das Projekt „European Payments Initiative“ (EPI). Nachdem es an der wirtschaftlichen Realität gescheitert war, zogen sich mehrere Banken aus diesem extrem kostspieligen Projekt zurück.
Nach diesem Misserfolg beschloss die EPI, auf eine bereits vorhandene, aber bisher unzureichend genutzte Technologie zurückzugreifen: den SEPA-Sofortüberweisungsdienst (Single Euro Payments Area). Aus diesem System entstand schließlich das Wero-System, das wir heute vor allem für seine Fähigkeit kennen, Überweisungen innerhalb von Sekunden direkt zwischen Bankkonten durchzuführen.
Wero, das 2024 für die breite Öffentlichkeit eingeführt wurde, ermöglicht derzeit nur Zahlungen zwischen Privatpersonen. Die Glaubwürdigkeit des Projekts hängt jedoch davon ab, ob es von den Händlern akzeptiert wird – eine unverzichtbare Voraussetzung, um effektiv mit Visa und Mastercard konkurrieren zu können.
Parallel dazu verfolgt die EZB ein weiteres Projekt: den digitalen Euro. Diese digitale Zentralbankwährung (CBDC) zielt darauf ab, eine neue Form von Geld einzuführen, die den aktuellen Euro ergänzt.
Dieses Projekt schreitet langsam voran: Es wurde 2021 ins Leben gerufen, und die EZB plant eine erste Ausgabe für 2029. Darüber hinaus wirft es ernsthafte Bedenken hinsichtlich Datenschutz, Sicherheit und Kontrolle auf.
Ist Zentralisierung gleichbedeutend mit Autonomie?
So liegt laut Gregory Raymond die einzige tragfähige Lösung in den Stablecoins. Seit einer Woche bietet der weltweit führende französische Hersteller von Zahlungsterminals, Ingenico, seinen Händlerkunden an, Zahlungen in Stablecoins über WalletConnect anzubieten.
Derzeit werden die Stablecoins USDC und EURC des US-Unternehmens Circle unterstützt. Wie unser Kollege erläutert, weckt der von der Krypto-Tochter der Société Générale entwickelte EURCV zwar Hoffnungen, stößt jedoch aufgrund zu geringer Liquidität auf Skalierungsprobleme.
Einmal mehr zeigt die Realität, dass Souveränität ein erstrebenswertes politisches Ideal bleibt, während die US-amerikanischen Infrastrukturen von einer Skalierbarkeit und einer Einsatzfähigkeit profitieren, die kaum zu übertreffen sind.
Es ist ebenfalls interessant, sich mit dem Unterschied zwischen den Begriffen „Souveränität“ und „Autonomie“ auseinanderzusetzen. Wie verhält es sich mit einem Stablecoin, der von einem privaten Unternehmen ausgegeben und garantiert wird? Unabhängig davon, ob die zentrale Institution öffentlich, privat, föderal oder national ist: Dieser Vermittler benötigt das Vertrauen der Nutzer.
Wäre das Instrument unserer Autonomie nicht ein unpolitisches, flaggenloses Objekt, das in seiner reinsten Form bereits überall auf der Welt zugänglich ist? Und wenn die Lösung, nach der wir suchen, tatsächlich direkt vor unseren Augen liegt? Ja, ich spreche tatsächlich von Bitcoin.
