A Europa depende em grande medida das infraestruturas de pagamento norte-americanas, a Visa e a Mastercard, que representam 61 % das transações com cartão na zona euro. Iniciativas como o Wero ou o euro digital procuram reforçar a sua soberania, mas avançam lentamente e suscitam questões. Num contexto de concorrência geopolítica, como pode a Europa afirmar a sua autonomia neste domínio?
Dependência da UE em matéria de infraestruturas digitais e de pagamentos
Nicolas Guillou, juiz francês no Tribunal Penal Internacional, está sujeito a sanções americanas desde 20 de agosto de 2025. Esta repressão surge em resposta à sua participação na emissão de um mandado de detenção internacional contra o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu.
O preço a pagar por este último acarreta consequências práticas de grande envergadura, nomeadamente o congelamento das suas contas bancárias (mesmo na zona euro) e o bloqueio dos seus meios de pagamento (Visa, Mastercard, PayPal, Amazon, Apple Pay).
Esta violação da independência e da ordem jurídica internacional insere-se num contexto de tensões geopolíticas entre a Europa e os Estados Unidos. O que aconteceria se Donald Trump decidisse excluir a Europa das redes Visa e Mastercard?
Nos últimos tempos, os conceitos de «soberania» e «autonomia estratégica» têm estado omnipresentes no debate público e político. No entanto, como demonstra o caso Exaion, o seu alcance difere significativamente consoante servem interesses pragmáticos ou promessas políticas.
Nos últimos dias, Aurore Lalucq, presidente da Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários do Parlamento Europeu, tem multiplicado as suas aparições públicas para defender a soberania europeia em matéria digital e de pagamentos.
« Visa, Mastercard… a urgência é o nosso sistema de pagamentos. Trump pode cortar-nos tudo.
O resto é poesia.
Peço com urgência à comissão que organize um Airbus dos sistemas de pagamentos europeus.
Não poderão dizer que não foram avisados. » pic.twitter.com/y2VRsZTNF0
— Aurore Lalucq (@AuroreLalucq) 21 de janeiro de 2026
É importante referir que o duopólio norte-americano Visa e Mastercard representa 61 % dos pagamentos com cartão na zona euro, de acordo com o BCE. Poder-se-ia argumentar que alguns países dispõem das suas próprias redes, como a França com a rede CB, a Alemanha com a Girocard, ou ainda a Bélgica com a BPC, bem como a Noruega, a Dinamarca, Portugal e a Itália.
No entanto, tal como salienta o nosso colega Grégory Raymond, todos os outros países continuam a depender inteiramente das infraestruturas da Visa e da Mastercard.
Com as novas tensões entre a Europa e os Estados Unidos, coloca-se naturalmente a questão dos riscos caso Trump decidisse suspender as redes de pagamento Visa e Mastercard.
Parece-me improvável, mas com a atual administração americana, ficámos a saber que… pic.twitter.com/cWPsuLnXmz
— Grégory Raymond (@gregory_raymond) 18 de janeiro de 2026
Além disso, estes sistemas nacionais foram concebidos para funcionar apenas a nível nacional e não suportam pagamentos transfronteiriços. Assim, no início da década de 2000, confrontadas com a escolha entre aderir à Visa e à Mastercard ou financiar elas próprias a dispendiosa expansão dos seus próprios sistemas, as instituições bancárias europeias optaram pela solução mais económica.
Hoje, o realismo da nossa situação geopolítica lembra-nos que uma escolha tecnológica pode acarretar dependências estruturais. Com efeito, a Visa e a Mastercard não são meros prestadores de serviços técnicos, uma vez que não só asseguram a transmissão das transações entre os bancos, como também definem as regras da rede, garantem a segurança das transações e certificam os terminais.
A esta dimensão política, há que acrescentar a dependência económica. Quer se trate de bancos ou de comerciantes, estes não têm qualquer capacidade de negociação sobre as comissões e a evolução dos serviços propostos pelos gigantes americanos.
Wero e o euro digital: instrumentos de soberania europeia?
Perante esta constatação, em 2020, um consórcio de grandes bancos europeus lançou o projeto «European Payments Initiative» ou EPI. Depois de se deparar com a realidade económica, este projeto extremamente dispendioso viu vários bancos retirarem-se.
Na sequência deste fracasso, a EPI decidiu basear-se numa tecnologia já existente, mas mal explorada: a transferência instantânea SEPA (Single Euro Payments Area). Deste sistema nasceu então o sistema Wero, que hoje conhecemos bem pela sua capacidade de efetuar transferências em poucos segundos, diretamente entre contas bancárias.
Lançado ao grande público em 2024, o Wero permite, por enquanto, apenas pagamentos entre particulares. A credibilidade do projeto depende, no entanto, da sua capacidade de ser aceite pelos comerciantes, condição indispensável para competir eficazmente com a Visa e a Mastercard.
Paralelamente, o BCE está a desenvolver outro projeto: o do euro digital. Esta moeda digital do banco central (MNBC) visa, assim, introduzir uma nova forma de moeda, complementar ao euro atual.
Este projeto avança lentamente: lançado em 2021, o BCE prevê uma primeira emissão para 2029. Além disso, suscita sérias preocupações em matéria de privacidade, segurança e controlo.
Será que centralização rima com autonomia?
Assim, segundo Gregory Raymond, a única solução viável reside nas stablecoins. Há uma semana que a Ingenico, líder mundial francês em terminais de pagamento, propõe aos seus clientes comerciantes a oferta de pagamentos em stablecoins através do WalletConnect.
Até ao momento, as stablecoins suportadas são a USDC e a EURC da empresa norte-americana Circle. Como explica o nosso colega, a EURCV desenvolvida pela filial de criptomoedas da Société Générale é portadora de esperanças, mas enfrenta problemas de escalabilidade devido a uma liquidez demasiado baixa.
Mais uma vez, a realidade mostra que a soberania continua a ser um ideal político desejável, enquanto as infraestruturas americanas beneficiam de uma escalabilidade e de uma capacidade de implementação dificilmente igualáveis.
É igualmente interessante questionar-se sobre a diferença entre os termos «soberania» e «autonomia». O que dizer de uma stablecoin emitida e garantida por uma empresa privada? Quer a instituição central seja pública, privada, federal ou nacional, este intermediário requer a confiança dos utilizadores.
Não será que a ferramenta da nossa autonomia seria um objeto apolítico, sem bandeira, já acessível na sua forma mais pura em todo o mundo? E se a solução que procuramos estiver, na verdade, diante dos nossos olhos? Sim, estou a referir-me, precisamente, à Bitcoin.
