Europa ist in hohem Maße von den amerikanischen Zahlungsinfrastrukturen Visa und Mastercard abhängig, die 61 % der Kartentransaktionen in der Eurozone abwickeln. Initiativen wie Wero oder der digitale Euro zielen darauf ab, die Souveränität Europas zu stärken, kommen jedoch nur langsam voran und werfen Fragen auf. Wie kann Europa vor dem Hintergrund des geopolitischen Wettbewerbs seine Autonomie in diesem Bereich behaupten?
Abhängigkeit der EU von digitalen Infrastrukturen und Zahlungssystemen
Nicolas Guillou, französischer Richter am Internationalen Strafgerichtshof, steht seit dem 20. August 2025 unter US-Sanktionen. Diese Repression ist eine Reaktion auf seine Beteiligung an der Ausstellung eines internationalen Haftbefehls gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu.
Der Preis, den er dafür zahlen muss, hat erhebliche praktische Konsequenzen, nämlich das Einfrieren seiner Bankkonten (auch in der Eurozone) und die Sperrung seiner Zahlungsmittel (Visa, Mastercard, PayPal, Amazon, Apple Pay).
Dieser Eingriff in die Unabhängigkeit und die internationale Rechtsordnung steht im Zusammenhang mit den geopolitischen Spannungen zwischen Europa und den Vereinigten Staaten. Was würde passieren, wenn Donald Trump beschließen würde, Europa von den Netzwerken Visa und Mastercard abzuschneiden?
In letzter Zeit sind die Begriffe „Souveränität” und „strategische Autonomie” in der öffentlichen und politischen Debatte allgegenwärtig. Wie der Fall Exaion jedoch zeigt, unterscheiden sich ihre Tragweite erheblich, je nachdem, ob sie pragmatischen Interessen oder politischen Versprechungen dienen.
In den letzten Tagen trat Aurore Lalucq, Vorsitzende des Ausschusses für Wirtschaft und Währung des Europäischen Parlaments, mehrfach öffentlich auf, um für die Souveränität Europas im digitalen Bereich und im Zahlungsverkehr einzutreten.
„Visa, Mastercard… Das Dringlichste ist unser Zahlungssystem. Trump kann uns alles abschneiden.
Der Rest ist Poesie.
Ich fordere die Kommission dringend auf, einen Airbus der europäischen Zahlungssysteme zu organisieren.
Sie können nicht sagen, dass Sie nicht gewarnt wurden.” pic.twitter.com/y2VRsZTNF0
— Aurore Lalucq 🇪🇺 (@AuroreLalucq) 21. Januar 2026
Es sei darauf hingewiesen, dass laut EZB das amerikanische Duopol Visa und Mastercard 61 % der Kartenzahlungen in der Eurozone ausmacht. Man könnte einwenden, dass einige Länder über eigene Netzwerke verfügen, wie Frankreich mit dem CB-Netzwerk, Deutschland mit Girocard oder Belgien mit BPC sowie Norwegen, Dänemark, Portugal und Italien.
Wie unser Kollege Grégory Raymond jedoch betont, sind alle anderen Länder weiterhin vollständig von den Infrastrukturen von Visa und Mastercard abhängig.
Angesichts der neuen Spannungen zwischen Europa und den Vereinigten Staaten stellt sich natürlich die Frage, welche Risiken entstehen würden, wenn Trump beschließen würde, die Zahlungsnetzwerke Visa und Mastercard auszusetzen.
Das erscheint mir unwahrscheinlich, aber mit der derzeitigen US-Regierung hat man gelernt, dass… pic.twitter.com/cWPsuLnXmz
— Grégory Raymond 🐳 (@gregory_raymond) 18. Januar 2026
Darüber hinaus wurden diese nationalen Systeme so konzipiert, dass sie nur auf nationaler Ebene funktionieren und keine grenzüberschreitenden Zahlungen unterstützen. Als die europäischen Banken Anfang der 2000er Jahre vor der Wahl standen, sich Visa und Mastercard anzuschließen oder die kostspielige Erweiterung ihrer eigenen Systeme selbst zu finanzieren, entschieden sie sich für die kostengünstigere Lösung.
Heute erinnert uns die Realität unserer geopolitischen Lage daran, dass eine technologische Entscheidung strukturelle Abhängigkeiten mit sich bringen kann. Denn Visa und Mastercard sind nicht nur einfache technische Dienstleister, sondern sie gewährleisten nicht nur die Übertragung von Transaktionen zwischen den Banken, sondern legen auch die Regeln des Netzwerks fest, sichern den Datenaustausch und zertifizieren die Terminals.
Neben dieser politischen Dimension muss auch die wirtschaftliche Abhängigkeit berücksichtigt werden. Sowohl Banken als auch Händler haben keinerlei Verhandlungsspielraum hinsichtlich der Gebühren und Entwicklungen der von den amerikanischen Giganten angebotenen Dienstleistungen.
Wero und der digitale Euro: Instrumente der europäischen Souveränität?
Angesichts dieser Feststellung startete 2020 ein Konsortium großer europäischer Banken das Projekt „European Payments Initiative” (EPI). Nachdem es mit der wirtschaftlichen Realität konfrontiert wurde, zogen sich mehrere Banken aus diesem extrem kostspieligen Projekt zurück.
Nach diesem Misserfolg beschloss die EPI, sich auf eine bereits existierende, aber schlecht genutzte Technologie zu stützen: die SEPA-Sofortüberweisung (Single Euro Payments Area). Aus diesem System entstand dann das Wero-System, das wir heute für seine Fähigkeit bekannt ist, Überweisungen in wenigen Sekunden direkt zwischen Bankkonten durchzuführen.
Wero wurde 2024 für die breite Öffentlichkeit eingeführt und ermöglicht derzeit nur Zahlungen zwischen Privatpersonen. Die Glaubwürdigkeit des Projekts hängt jedoch davon ab, ob es von den Händlern akzeptiert wird, was eine unverzichtbare Voraussetzung ist, um effektiv mit Visa und Mastercard konkurrieren zu können.
Parallel dazu verfolgt die EZB ein weiteres Projekt: den digitalen Euro. Diese digitale Zentralbankwährung (CBDC) zielt darauf ab, eine neue Form der Währung einzuführen, die den aktuellen Euro ergänzt.
Dieses Projekt schreitet langsam voran: Es wurde 2021 ins Leben gerufen, und die EZB plant eine erste Emission für 2029. Darüber hinaus wirft es ernsthafte Bedenken hinsichtlich Datenschutz, Sicherheit und Kontrolle auf.
Ist Zentralisierung gleichbedeutend mit Autonomie?
Laut Gregory Raymond liegt die einzige tragfähige Lösung daher in Stablecoins. Seit einer Woche bietet der weltweit führende französische Anbieter von Zahlungsterminals, Ingenico, seinen Händlerkunden die Möglichkeit, dank WalletConnect Zahlungen in Stablecoins anzubieten.
Derzeit werden die Stablecoins USDC und EURC des amerikanischen Unternehmens Circle unterstützt. Wie unser Kollege erklärt, weckt der von der Krypto-Tochter der Société Générale entwickelte EURCV Hoffnungen, stößt jedoch aufgrund zu geringer Liquidität auf Skalierungsprobleme.
Einmal mehr zeigt die Realität, dass Souveränität ein erstrebenswertes politisches Ideal bleibt, während die amerikanische Infrastruktur von einer kaum zu übertreffenden Skalierbarkeit und Einsatzfähigkeit profitiert.
Es ist auch interessant, sich mit dem Unterschied zwischen den Begriffen „Souveränität” und „Autonomie” auseinanderzusetzen. Was ist mit einer Stablecoin, die von einem privaten Unternehmen ausgegeben und garantiert wird? Unabhängig davon, ob die zentrale Institution öffentlich, privat, föderal oder national ist, benötigt dieser Vermittler das Vertrauen der Nutzer.
Wäre das Instrument unserer Autonomie nicht ein unpolitisches, flaggenloses Objekt, das in seiner reinsten Form bereits überall auf der Welt verfügbar ist? Was, wenn die Lösung, nach der wir suchen, sich tatsächlich direkt vor unseren Augen befindet? Ja, ich spreche von Bitcoin.
