Das Star-Protokoll der DeFi, Aave, befindet sich in einem internen Konflikt über die Verwaltung seiner Governance, in dem sich seine DAO und die Verantwortlichen der Struktur Aave Labs gegenüberstehen. Ein Konflikt, der symptomatisch für die dezentrale Finanzwelt ist und in der Branche durchaus Präzedenzcharakter haben könnte.
Aave DAO vs. Aave Labs: Governance-Konflikt innerhalb der DeFi
Innerhalb der dezentralen Finanzwelt (DeFi) gilt das Aave-Protokoll mit seinem Kredit- und Darlehenssystem als unverzichtbarer Akteur und hat sich mit einem geschätzten Gesamtwert (TVL) von 33,5 Milliarden Dollar und „echten wiederkehrenden Einnahmen auf Protokollebene”, die von seiner DAO generiert werden, zu einem der profitabelsten Akteure entwickelt.
Eine scheinbar positive Situation, die derzeit jedoch sein größtes Problem darstellen könnte, da ein Konflikt zwischen dieser dezentralen Einheit, bestehend aus den Inhabern von AAVE-Token, und der – in diesem Fall zentralisierten – Struktur, die für die Entwicklung seiner Schnittstelle und seiner Produkte zuständig ist, Aave Labs, besteht.
Der Grund dafür ist die Umleitung von Swap-Gebühren zugunsten von Aave Labs, die nach der Auswahl von DEX CoWSwap als Standard-Aggregator auf Aave.com eingeleitet wurde. Ein geschätzter jährlicher Verlust von 10 Millionen Dollar für die DAO von Aave , der vom Gründer der Aave Chan Initiative, Marc Zeller, als „heimliche Privatisierung” bezeichnet wird.
Um es einfach zu veranschaulichen: Die DAO ist der Motor, während die Markenwerte und Vertriebskanäle das Schaufenster und das Aushängeschild sind. Das Problem beschränkt sich nicht nur auf die Existenz privater Unternehmen. Private Unternehmen können und sollten Produkte entwickeln. Das Problem beginnt, wenn ein privater Akteur einseitig das Schaufenster und das Aushängeschild kontrolliert, während es das Ökosystem der DAO ist, das den Motor am Laufen hält.
Marc Zeller
Wem gehört das Aave-Protokoll tatsächlich?
Denn angesichts der zahlreichen Reaktionen beschränkt sich das Problem nicht mehr nur auf die CoWSwap-Affäre, sondern auf die Frage, wem das Aave-Protokoll tatsächlich gehört.
Dies gilt umso mehr, wenn man bedenkt, dass, wie Marc Zeller erklärt, „der Großteil der täglichen Arbeit vom Ökosystem der Dienstleister der DAO geleistet wurde”, und zwar nicht nur in Form von einfacher „Wartung”, sondern in Form von „aktivem, kumulativem Wachstum des Marktanteils und der Umsatzgenerierung”.
Gleichzeitig eskaliert die Situation derart, dass nacheinander Vorschläge zur Beschlagnahmung der eingetragenen Marken, Domains und sozialen Netzwerke von Aave durch seine DAO auftauchen.
Angesichts dieser Situation versucht Aave Labs am 23. Dezember zu reagieren, indem es überstürzt eine Abstimmung über einen Vorschlag zur „Markenbeschlagnahme“ vorschlägt, der diese Befugnisse (Markenvermögen, Domains, Soziale Netzwerke, Namensrechte, GitHub) an die DAO von Aave zu übertragen, die ihr Verfasser – der ehemalige CTO von Aave Labs mit dem Pseudonym Ernesto – nicht einmal gebilligt hat.
Es war nicht meine Absicht, die Abstimmung einzureichen, während die Community noch eine konstruktive Diskussion zu diesem Thema führte und immer wieder wertvolle Punkte vorbrachte. Das verstößt gegen alle Vertrauensregeln gegenüber der Community. Die öffentliche Governance muss offen für Diskussionen bleiben, auch wenn das manchmal schwierig ist. Der Versuch, eine Abstimmung zu überstürzen, ist beschämend.
Ernesto
Rückgang des AAVE-Tokens: die echte Antwort der Community?
Wie soll man eine Community-Abstimmung in einer Krisensituation durchführen, in der ständig neue Meinungen zu diesem Thema auftauchen? Insbesondere, wenn man weiß, dass diese Macht durch eine bedeutende Delegation von Token beeinflusst werden kann. Es versteht sich von selbst, dass die jüngsten Käufe von AAVE-Token durch den Gründer des Aave-Protokolls, Stani Kulechov, die vom Konto X Lookonchain identifiziert wurden, die Debatte zu diesem Thema noch weiter anheizen dürften.
Inzwischen richtet sich der Fokus dieser Verhandlungen auf das Betriebsmodell des Aave-Protokolls, das auf einer doppelten Token-/Equity-Struktur basiert, die aufgrund der gemeinsamen – aber nicht unbedingt kooperativen – Beteiligung der DAO und des Unternehmens Aave Labs als „grundsätzlich unwirksam” angesehen wird. Eine wesentliche Frage innerhalb des DeFi-Ökosystems.
Während die Aave-Community in Aufruhr ist, verzeichnet der AAVE-Token in den letzten Tagen einen deutlichen Rückgang von fast 20 %, was ihn zu einem der schwächsten Performer unter den aktuellen Top 100 in diesem Zeitraum macht, obwohl er gleichzeitig an der Spitze der aktuellen Trends steht.
Ist dies nicht letztendlich eine der wenigen wirklich relevanten Daten, die berücksichtigt werden müssen, um einen schnellen und gemeinschaftlichen Ausweg aus dieser Debatte zu finden?
