当Stream Finance披露9300万美元的亏损时，其XUSD代币应声暴跌，引发了其他去中心化金融协议的连锁反应。凭借Jarvis Network创始人、Alyra培训师Pascal Tallarida的专业知识，我们将回顾受影响的各方、事件的来龙去脉，以及这对DeFi可能带来的危险。
Stream Finance及其XUSD事件是否危及DeFi？
最近几天，分散式金融（DeFi）领域让追求高收益的投资者们神经紧绷，先是周一Balancer（BAL）遭遇1.3亿美元黑客攻击，现在又爆出Stream Finance及其XUSD的丑闻。
回想起来，该协议团队披露了9300万美元的损失，归咎于“外部基金经理”。然而，这一资金缺口直接影响了XUSD的储备金；XUSD在严格意义上可称为稳定币，但实际上更像是一种收益代币，在危机爆发前提供高达18%的复利。
据DefiLlama数据显示，在事件发生前，该协议声称管理着5.3亿美元的资产，用户总锁仓价值（TVL）为1.63亿美元，而如今该TVL已降至9400万美元。
单独来看，这些损失虽然巨大，但对于DeFi生态系统而言仍然在可控范围内。问题在于，Stream Finance事件正在对多个协议产生连锁反应。
借贷循环加剧风险
与此同时，Jarvis Network 创始人、Alyra 培训师 Pascal Tallarida 谈到了借贷循环（looping）现象，即借入资产作为抵押品，然后再次借款。这种做法可以最大化收益，但也会增加风险：
许多投资者开始进行循环操作。他们购买XUSD，将其存入货币市场，借出USDC或其他稳定币，然后再次购买XUSD。XUSD背后的团队自己也这样做。也就是说，他们从不同的协议（Morpho、Euler，编者注）借了美元。
正是通过这种策略，Stream Finance声称其管理资产超过5亿美元，但这实际上是重复计算，如果不重复计算，真正的TVL（总价值锁定）会更低。
这种做法引发了社区的质疑，面对质疑，协议团队近日承诺将提供储备证明。在警报信号中，我们特别提到 10 月 28 日的这条推文：
在DefiLlama平台上，TVL自10月27日起开始下滑，这表明要么存在内幕交易，要么投资者信心丧失。正如Pascal Tallarida所解释的那样，自事件发生以来，许多头寸现已冻结：
问题在于，由于XUSD被广泛用作抵押品，那些以XUSD作为抵押品借出USDC或其他资产的人，首要任务就是收回他们的资金。然而，你只能提取尚未被借出的资金，因此所有以XUSD作为抵押品的资金池都达到了100%的使用率，利率也随之上升。[…] 某些头寸可能面临清算，但人们目前并不愿清算XUSD，因为清算后收回的资产其真实价值尚不明确，毫无意义。
要理解后续内容，我们首先需要回顾这些论述中的几个重要概念。关于清算，我们需要记住，当一个头寸不再有足够的担保时，清算人会利用作为抵押品存入的资本来平仓该头寸，同时对原始所有者处以罚金。该操作对清算人来说是盈利的，他们在用剩余资本弥补损失后，可以保留罚金带来的额外收益。
对于锁定在资金池中的资金，在 Morpho 或 Euler 等协议中确实如此，这些协议使用保险库，通常可以借出特定资产来换取另一种特定资产。但在 Aave 等应用程序中则不然，这些应用程序允许使用多种抵押品来借出多种允许的资产。
管理人是否加剧了危机？
在完成上述必要说明后，我们现在进入Stream Finance问题的核心——即对其他DeFi应用的传染效应，这令人联想到UST事件，尽管程度要轻得多。
要理解这一点，必须阐明保管人的角色，即第三方代理人，他们将为通过保险库借出的资产制定策略，特别是风险管理和资产配置策略。在此，许多协议似乎都可能受到XUSD崩盘的影响：
此外，我们还发现许多项目都间接涉及XUSD。这些项目如今都受到了影响，例如Trevee项目就选择与MEV Capital合作，而MEV Capital决定将托管资金以XUSD作为抵押品进行贷款。当然，他们并非只做了这件事，但随着 TVL 的下降和协议上的提款，以 XUSD 为抵押的贷款比例已增至 92%。
据为链上资产管理公司 KPK 提供风险监督服务的 Deepcryptodive.eth 称，考虑到 XUSD 的风险敞口，Morpho Labs 不同保险库中还有总计 7.56 亿美元的资金被冻结：
但需要说明的是，Morpho 转达了其多家合作伙伴的声明，这些合作伙伴坚称自己与 XUSD 没有任何关联。例如 Steakhouse Financial、Gauntlet 和 Felix Vanilla 就属于这种情况。
Morpho Labs 联合创始人兼首席执行官 Paul Frambot 在 X 上发表评论，阐述了自己的观点：
金库类似于链上基金，与传统基金一样，有些表现优异，有些则不然，但这是我们必须接受并加以缓解的，如果我们想要构建一个真正开放和去中心化的系统。在 Morpho 应用程序上的约 320 个保险库中，只有一个保险库（即使只是部分）暴露在 xUSD 之下，这并不能证明该模式无效，恰恰相反。得益于 Morpho 的隔离市场和保险库模型，其他 319 多个保险库及其存款人（每个保险库和存款人的风险状况各不相同）均未受到任何影响。
尚不完善的系统
尽管当前形势需要我们思考DeFi中收益的产生方式，但我们不应错误地指责Morpho或任何其他可能无意中卷入这场危机的协议。
尽管如此，未来几周可能会让我们更深入地了解这场危机的范围，这应该成为我们吸取教训的机会，避免将传统金融领域的错误复制到DeFi领域。事实上，Pascal Tallarida强调，DeFi“已经变得非常复杂”：
在Morpho等货币市场中，管理人会将你的资金分配到不同的市场。他们负责决定抵押品，因此可以随时接受新的抵押品，而无需征求你的意见。越来越多的协议将资金委托给管理人来管理其流动性。这无疑是DeFi未来的发展方向，但该模式仍有改进空间，尤其在管理人承担风险的透明度方面。传统金融领域存在监管机制正是出于这个原因。毕竟管理人也是人，难免犯错；有时是出于诚实，有时则是贪婪使然。
然而，尽管我们的访谈对象“认为托管人加剧了XUSD的危机”并“希望危机过后能有所改变”，但他并未将所有人一视同仁。他像保罗·弗兰博特一样指出，“大多数（DeFi）金库并未接触XUSD”。尽管许多保管人并未接触该产品，但少数人的过失却导致了整体的混淆。
DeFi 的转折点？
最后，Pascal Tallarida 强调了在 DeFi 中日益重要的人为因素：
今年我认识到，DeFi 中的人为因素日益凸显。最初，DeFi 被视为一种确定性机制，只需信任代码即可。虽然存在人为失误，但影响有限。现在，随着内容策展的兴起，我认为我们又回到了人类非常重要的模式，因为人类需要做出决策。
如果市场出现持久逆转，除了Stream Finance的问题外，其他问题也可能浮出水面，就像2022年发生的情况一样。
再加上本文开头提到的Balancer黑客事件，投资者信心可能会受到侵蚀，引发资本撤离。不过，如果以ETH等值计算TVL，以太坊目前尚未出现这种情况，但这仍然是一个需要关注的统计数据。
有时，问题需要一段时间才会暴露在公众视野中，Moonwell的黑客事件就是例证——攻击者在不到一个月的时间内两次盗取了价值100万美元的ETH。周二，链上数据还显示，该攻击者还攻击了Venus Protocol，窃取了66.4万美元，攻击了Takara Lend，窃取了约45万美元，并攻击了其他协议，窃取了较少金额。
尽管生态系统终将走出困境，但这些事件都将成为某些反对者在价格持续下跌时鼓吹监管的论据。
