Uma nova proposta controversa, a BIP-444, procura restringir os dados não financeiros no Bitcoin. Apresentada como uma medida de segurança temporária, ameaça, no entanto, as transações «legítimas» e reacende a questão do controlo sobre o protocolo.
BIP-444: Proteção ou perigo para o Bitcoin e o seu consenso?
Desde o início de 2025, a comunidade Bitcoin tem sido abalada por um debate sobre os dados não monetários registados na blockchain através do campo OP_RETURN das suas transações. Enquanto os programadores do Bitcoin Core optaram por aumentar o antigo limite de 80 bytes para 100 000 bytes, Luke Dashjr, criador do cliente concorrente Bitcoin Knots, opõe-se firmemente a esta medida, considerando esses dados como spam, um ataque contra o Bitcoin. Atualmente, mais de 20 % dos nós utilizam o seu cliente.
No final de setembro, uma fuga de mensagens divulgada pelo meio de comunicação The Rage revelou que Dashjr estaria a considerar um hard fork do Bitcoin para remover retroativamente conteúdos considerados ilícitos. Ele propunha a criação de um comité multassinatura de confiança, encarregado de censurar os blocos que contêm esses dados, substituindo-os por provas criptográficas (zero-knowledge proofs). Esta proposta não foi inicialmente levada a sério.
Agora, é com a pull request 2017, que provavelmente se tornará a BIP-444, uma nova Bitcoin Improvement Proposal, que Luke Dashjr espera proteger a blockchain do Bitcoin contra o registo de dados não monetários.
Pull request 2017
Ao contrário da sua ideia inicial de um hard fork, a BIP-444 propõe, desta vez, um soft fork temporário de 1 ano, com o objetivo de restringir a utilização considerada abusiva da blockchain.
Concretamente, trataria-se de restabelecer limites técnicos que foram removidos na versão 30.0 do Bitcoin Core:
- Redução dos OP_RETURN para 83 bytes;
- Limitação dos OP_PUSHDATA a 256 bytes;
- Restrição do tamanho dos ScriptPubKeys a 34 bytes.
Este BIP é apresentado como uma medida de emergência e transitória, enquanto a comunidade elabora uma resposta mais sustentável, quer se trate de regras mais detalhadas ou de soluções fora do consenso.
A principal preocupação manifestada por Dashjr e os seus apoiantes é preservar a neutralidade jurídica do Bitcoin, impedindo que conteúdos ilícitos representem um risco legal para os operadores de nós.
Um soft fork que provavelmente poria fim à neutralidade do Bitcoin
Embora as motivações iniciais de Luke Dashjr para propor este soft fork sejam louváveis, os mecanismos que ele pretende implementar poderão ter consequências significativas no funcionamento da blockchain, bem como na sua neutralidade. Por várias vezes, a proposta foi, aliás, comparada ao regulamento europeu ChatControl.
Na prática, o BIP-444 poderia levar ao congelamento de certos fundos, tornando os UTXO não gastáveis durante todo o período do soft fork, o qual, embora apresentado como temporário, poderia prolongar-se indefinidamente caso não surja um consenso duradouro.
Esses UTXO seriam considerados inválidos por não estarem em conformidade com as novas regras introduzidas pela atualização.
Uma das principais alterações é a desativação do opcode OP_IF no Tapscript, impedindo a execução de scripts condicionais. Isto afetaria casos de utilização «legítimos», como mecanismos de herança (timelocks condicionais) ou multisigs utilizados por algumas carteiras Bitcoin avançadas.
Além disso, a restrição ao tamanho dos blocos de controlo Taproot torna impossíveis certos «deep spends» em árvores Merkle complexas, bloqueando definitivamente o acesso aos fundos em questão.
Os defensores do BIP-444 consideram que os utilizadores terão tempo para transferir os seus ativos antes da ativação através de um «User-Activated Soft Fork (UASF)» e classificam as críticas como FUD. No entanto, vozes contrárias denunciam uma forma de censura protocolar, suscetível de provocar um fork desordenado e de congelar fundos inativos.
Por enquanto, a proposta ainda não foi formalmente aceite como BIP oficial, mas já agita o debate sobre a descentralização do Bitcoin.
Ironicamente, a pull request que poderá tornar este texto no BIP-444 tem o número 2017, uma referência involuntária ao ano do fork do Bitcoin Cash, marcado por outra batalha ideológica em torno do tamanho dos blocos.
