Een nieuw controversieel voorstel, BIP-444, beoogt niet-financiële gegevens op Bitcoin te beperken. Hoewel het wordt gepresenteerd als een tijdelijke veiligheidsmaatregel, vormt het een bedreiging voor „legitieme“ transacties en werpt het opnieuw de vraag op over de controle over het protocol.
BIP-444: Bescherming of gevaar voor Bitcoin en zijn consensus?
Sinds begin 2025 wordt de Bitcoin-gemeenschap opgeschrikt door een debat over niet-monetaire gegevens die via het OP_RETURN-veld van transacties in de blockchain worden vastgelegd. Terwijl de ontwikkelaars van Bitcoin Core ervoor hebben gekozen om de oude limiet van 80 bytes te verhogen naar 100.000 bytes, verzet Luke Dashjr, de maker van de concurrerende client Bitcoin Knots, zich hier fel tegen, omdat hij deze gegevens beschouwt als spam, een aanval op Bitcoin. Vandaag de dag maakt meer dan 20% van de nodes gebruik van zijn client.
Eind september bleek uit gelekte berichten, die door het medium The Rage werden verspreid, dat Dashjr een hard fork van Bitcoin zou overwegen om inhoud die als onwettig wordt beschouwd met terugwerkende kracht te verwijderen. Hij stelde voor een vertrouwenscomité met meervoudige handtekeningen op te richten, dat tot taak zou hebben blokken met deze gegevens te censureren door ze te vervangen door cryptografische bewijzen (zero-knowledge proofs). Dit voorstel werd aanvankelijk niet serieus genomen.
Nu hoopt Luke Dashjr met pull request 2017, dat waarschijnlijk BIP-444 zal worden, een nieuw Bitcoin Improvement Proposal, de Bitcoin-blockchain te beschermen tegen niet-monetaire gegevensinvoer.
Pull request 2017
In tegenstelling tot zijn oorspronkelijke idee van een hard fork, stelt BIP-444 ditmaal een tijdelijke soft fork van één jaar voor, met als doel het gebruik van de blockchain dat als misbruik wordt beschouwd, te beperken.
Concreet zou het gaan om het herstellen van technische limieten die in versie 30.0 van Bitcoin Core waren opgeheven:
- Verlaging van OP_RETURN tot 83 bytes;
- Beperking van OP_PUSHDATA tot 256 bytes;
- Beperking van de grootte van ScriptPubKeys tot 34 bytes.
Dit BIP wordt gepresenteerd als een nood- en overgangsmaatregel, in afwachting van een duurzamere oplossing door de gemeenschap, of het nu gaat om meer gedetailleerde regels of om oplossingen buiten de consensus om.
De belangrijkste zorg van Dashjr en zijn aanhangers is het behoud van de juridische neutraliteit van Bitcoin door te voorkomen dat illegale inhoud een juridisch risico vormt voor knooppuntbeheerders.
Een soft fork die waarschijnlijk een einde zou maken aan de neutraliteit van Bitcoin
Hoewel de oorspronkelijke motieven van Luke Dashjr om deze soft fork voor te stellen prijzenswaardig zijn, zouden de mechanismen die hij wil invoeren grote gevolgen kunnen hebben voor de werking van de blockchain, evenals voor de neutraliteit ervan. Het voorstel is overigens herhaaldelijk vergeleken met de Europese ChatControl-verordening.
In de praktijk zou BIP-444 kunnen leiden tot het bevriezen van bepaalde middelen door UTXO’s gedurende de gehele looptijd van de soft fork onbruikbaar te maken. Hoewel deze soft fork als tijdelijk wordt gepresenteerd, zou deze zich voor onbepaalde tijd kunnen uitstrekken indien er geen duurzame consensus tot stand komt.
Deze UTXO’s zouden als ongeldig worden beschouwd omdat ze niet voldoen aan de nieuwe regels die door de update worden ingevoerd.
Een van de belangrijkste wijzigingen is de deactivering van de OP_IF-opcode in Tapscript, waardoor de uitvoering van voorwaardelijke scripts wordt verhinderd. Dit zou gevolgen hebben voor “legitieme” gebruiksscenario’s zoals overervingsmechanismen (voorwaardelijke timelocks) of multisigs die door bepaalde geavanceerde Bitcoin-wallets worden gebruikt.
Bovendien maakt de beperking op de grootte van Taproot-controleblokken bepaalde “deep spends” in complexe Merkle-bomen onmogelijk, waardoor de toegang tot de betreffende middelen definitief wordt geblokkeerd.
Voorstanders van BIP-444 zijn van mening dat gebruikers voldoende tijd zullen hebben om hun activa te verplaatsen vóór de activering via een ‘User-Activated Soft Fork (UASF)’, en bestempelen de kritiek als FUD. Maar tegenstanders hekelen dit als een vorm van protocollaire censuur, die een chaotische fork zou kunnen veroorzaken en slapende fondsen zou kunnen bevriezen.
Op dit moment is het voorstel nog niet formeel aanvaard als officiële BIP, maar het zorgt nu al voor veel discussie over de decentralisatie van Bitcoin.
Ironisch genoeg draagt de pull request die van deze tekst BIP-444 zou kunnen maken het nummer 2017, een onbedoelde verwijzing naar het jaar van de Bitcoin Cash-fork, dat gekenmerkt werd door een andere ideologische strijd rond de blokgrootte.
