A UE está a tentar impor medidas draconianas de informação que poderiam ver um fim às transferências de carteiras auto-hospedadas.
Chefe de Estratégia & Desenvolvimento de Negócios na Unstoppable Finance Patrick Hansen avisa que os utilizadores de carteiras sem criptografia estão em risco na UE.
Num tweet recente, Hansen disse que a Comissão da UE tinha proposto uma revisão da lei existente sobre a Regulamentação da Transferência de Fundos. Isto exigiria que as instituições financeiras, incluindo as trocas criptográficas, fornecessem informações sobre as transferências de fundos.
Tendo analisado o projecto, Hansen aponta várias bandeiras vermelhas.
EU ainda não é feito com utilizadores criptográficos
Na semana passada, a indústria criptográfica da UE deu um suspiro de alívio ao propor a proibição da exploração mineira sob a lei de Mercados em Bens Cripto (MiCA). No entanto, parece que os legisladores da UE ainda não o fizeram.
Esta quinta-feira, a Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários do Parlamento da UE irá votar sobre projectos de propostas relacionadas com a regulamentação da AML. Isto inclui uma alteração ao Regulamento de Transferência de Fundos (TFR) que irá alargar a obrigação das instituições financeiras de fornecerem dados de acompanhamento sobre o pagador e o beneficiário sempre que forem transferidos fundos criptográficos superiores a 1.000 euros.
O projecto de relatório afirma que isto é necessário para abordar eficazmente os riscos de criptografia, uma vez que dizem respeito ao branqueamento de capitais e ao financiamento do terrorismo. Acrescenta que as alterações avançariam um padrão global uniforme no combate ao problema.
As propostas anteriores exigiam a recolha mas não a verificação de dados pessoais de/para carteiras não inseridas. Hansen diz que o actual projecto de proposta exige agora a verificação desses dados. No entanto, não estipula como verificar as carteiras não inseridas, o que, na sua opinião, pode resultar em trocas que interrompam as transferências para as carteiras não inseridas para se manterem dentro da lei.
7/ Mas não diz como exactamente um fornecedor de serviços criptográficos deve ser capaz de verificar o não anunciado counterpart
A consequência disto, imo, é que a maioria das empresas criptográficas já não poderão ou não estarão dispostas a transaccionar com carteiras não inseridas para se manterem em conformidade.
– Patrick Hansen (@paddi_hansen) 26 de Março de 2022
W
Como tal, Hansen chamou à obrigação de informar as autoridades, mesmo quando não há indicação de transacções suspeitas, “uma violação absoluta dos direitos de privacidade”. A terceira e última bandeira vermelha apontada é a menção de “possíveis restrições” de carteiras não expostas.
“medidas específicas adicionais para mitigar os riscos colocados por transferências de ou para carteiras não inseridas, incluindo a introdução de possíveis restrições”.
Os intercâmbios podem sofrer um “regime de vigilância “
Coinbase rotulou a proposta como um plano baseado em “factos maus”. Dizem que “desencadearia todo um regime de vigilância” nas trocas e enfraqueceria todo o espaço, particularmente no que diz respeito ao aspecto de autogovernação da moeda criptográfica.
“Se adoptada, esta revisão desencadearia todo um regime de vigilância em trocas como a Coinbase, asfixiaria a inovação e minaria as carteiras autocolocadas que os indivíduos utilizam para proteger com segurança os seus bens digitais”.
Além disso, a criptografia é uma forma “marcadamente inferior” de esconder a actividade financeira ilícita, principalmente devido ao facto de as cadeias de bloqueio estarem abertas e os registos permanentes de transacções.
Ecoando a primeira bandeira vermelha de Hansen, Coinbase diz que a proposta poderia acabar como uma proibição total de transferência para carteiras autocolocadas. A pior parte é a falta de provas sobre as alterações propostas reduzindo a actividade ilícita.
