Atrakcyjność danej branży można mierzyć na różne sposoby, a jednym z nich jest analiza kwoty środków zainwestowanych przez fundusze venture capital. A dzięki kwocie 4,6 miliarda dolarów trzeci kwartał tego roku odnotował rekord, który nie miał sobie równych od czasów bezprecedensowych sukcesów z lat 2021/2022.
Fundusze venture capital powracają z impetem w trzecim kwartale
Rozwój sektora kryptowalut wiąże się ze znacznymi inwestycjami ze strony funduszy venture capital (VC), które znajdują się na pierwszej linii frontu, wspierając najbardziej innowacyjne dziedziny. Należy jednak przyznać, że entuzjazm z lat 2021/2022 ustąpił miejsca bardziej wyważonemu podejściu do tego ekosystemu.
Zjawisko to zostało niedawno przeanalizowane w raporcie opublikowanym przez dział analityczny firmy kryptowalutowej Galaxy Digital, w którym działalność tych funduszy VC w minionym kwartale została określona jako „ogólnie aktywna i zdrowa”.
Rzeczywiście, środki zebrane od początku 2025 roku przekroczyły już łączne kwoty z dwóch poprzednich lat, osiągając ponad 10 miliardów dolarów, choć „liczba umów nie wydaje się przekroczyć poziomu z poprzednich lat”.
Nie bez powodu – 4,6 miliarda dolarów odnotowane w trzecim kwartale to już najlepszy wynik od trzeciego kwartału 2022 roku, tuż przed dramatycznym upadkiem platformy wymiany kryptowalut FTX.
Kapitał zainwestowany przez fundusze venture capital i liczba transakcji
W trzecim kwartale fundusze venture capital zainwestowały 4,65 mld dolarów (+290% w ujęciu miesięcznym) w start-upy i prywatne przedsiębiorstwa zajmujące się kryptowalutami i technologią blockchain w ramach 415 transakcji (+9% w ujęciu miesięcznym).
Inwestycje są obecnie niezależne od wyników Bitcoina
W trzecim kwartale zaledwie 7 transakcji pochłonęło połowę środków zainwestowanych przez fundusze venture capital w przedsiębiorstwa zajmujące się kryptowalutami i technologią blockchain, w tym: Revolut (1 mld dolarów), Kraken (500 mln dolarów), Erebor (250 mln dolarów), Trésor (146 mln dolarów), Fnality (135 mln dolarów), Mesh Connect (130 mln dolarów) oraz ZeroHash (104 mln dolarów).
W podziale zainwestowanego kapitału 57% przypadło na firmy o ugruntowanej pozycji, podczas gdy 43% dotyczyło młodszych podmiotów. Które sektory cieszyły się największym zainteresowaniem? Na pierwszym miejscu znalazła się kategoria „Handel/Giełda/Inwestycje/Pożyczki”, natomiast sektory „Płatności/Programy lojalnościowe” oraz „Bankowość” odnotowały znaczny wzrost.
Inwestycje firm venture capital w sektorach kryptowalutowych
Jeśli chodzi o transakcje na etapie przedrozwojowym (pre-seed) — jak w przypadku projektu Monad, którego ICO właśnie się zakończyło — ich liczba pozostała stabilna w ujęciu miesięcznym „i utrzymuje się na solidnym poziomie w porównaniu z poprzednimi cyklami”. Dane te są traktowane „jako sposób oceny dynamiki działalności przedsiębiorczej”, podczas gdy transakcje skierowane do już istniejących firm „odzwierciedlają rosnącą dojrzałość całego rynku”.
W odróżnieniu od poprzednich cykli hossy kapitał inwestowany w kryptostartupy nie jest już bezpośrednio powiązany z kursem bitcoina. W rzeczywistości BTC „znacznie wzrósł od stycznia 2023 r., podczas gdy aktywność kapitału wysokiego ryzyka z trudem nadążała za tym tempem”, zwłaszcza w obliczu rosnącej konkurencji ze strony funduszy ETF i Digital Asset Treasuries (DAT).
Bardzo (zbyt?) korzystne umowy inwestycyjne
Mimo wszystko silna obecność firm venture capital w sektorze kryptowalut budzi czasem kontrowersje, zwłaszcza gdy mowa o podziale tokenów związanych z niektórymi projektami lub o korzystnych warunkach, z których korzystają.
Wystarczy spojrzeć na przypadek projektu Berachain, który znalazł się w centrum kontrowersji po ujawnieniu umowy zawartej z firmą inwestycyjną Nova Digital. Chodzi o prawo do zwrotu zainwestowanych 25 milionów dolarów, umożliwiające odzyskanie całości środków w przypadku spadku ceny tokenu BERA.
Jednocześnie fundusz venture capital Mercury Fund właśnie pozwał projekt Plasma do sądu w związku z błędem — najwyraźniej skorygowanym nieco za późno — w treści procedury warrantowej związanej z dystrybucją tokenu XPL. Strata w wysokości 278,5 mln jednostek to niebagatelna różnica.
