De Ethereum-blockchain lijkt een bevoorrechte drager te zijn voor de ontwikkeling van Real World Assets (RWA) en sterk gecentraliseerde stablecoins. Een systeemrisico voor zijn veiligheid waarvoor gedecentraliseerde stablecoins een effectieve oplossing zouden kunnen bieden.
Ethereum: een problematisch succes voor zijn veiligheid?
De huidige regelgevende ontwikkelingen in de Verenigde Staten veranderen de interne dynamiek van de cryptovalutasector ingrijpend, in een richting die nu meer openstaat voor traditionele financiering. Het belangrijkste voorbeeld blijft ongetwijfeld de huidige opkomst van stablecoins ver buiten de cryptosfeer, sinds de goedkeuring van het GENIUS Act-kader.
Dit is een zeer gunstige ontwikkeling voor de Ethereum-blockchain, die wordt gezien als de belangrijkste steunpilaar van deze sector van digitale stabiliteit, die grotendeels op de dollar is gebaseerd. Tegelijkertijd profileren Real World Assets (RWA) zich ook als de toekomst van de aandelenmarkten, die eveneens binnen dit ecosysteem zijn geïmplementeerd.
Twee sectoren in volle expansie, waarvan de belangrijkste projecten zeer gecentraliseerd lijken en markten genereren die worden geschat op duizenden miljarden dollars. Daarom vragen de verantwoordelijken van f(x) Protocol zich af of Ethereum in staat is om “zijn veiligheid even snel te laten groeien als de waarde die het beschermt”.
Dit is niet alleen een technische zorg, maar ook een systemische uitdaging. De geloofwaardigheid van Ethereum op lange termijn als neutrale afwikkelingslaag hangt af van het oplossen van de kloof tussen de economische veiligheid van zijn blockchain en de duizenden miljarden aan externe waarde die het moet beschermen.
f(x) Protocol
Gedecentraliseerde stablecoins zijn de oplossing
Om hun argumenten te onderbouwen, komen de leden van f(x) Protocol terug op het economische veiligheidsmodel Proof of Stake van de Ethereum-blockchain. Een systeem dat voornamelijk gebaseerd is op economische afschrikking, om ongepast gedrag te bestraffen en aanvallen erop te voorkomen.
Volgens deze logica moeten “de kosten van corruptie hoger zijn dan de waarde die op het spel staat”. Dit is een probleem, gezien het feit dat de hoeveelheid gecentraliseerde stablecoins USDT en USDC in omloop op Ethereum meer dan 110 miljard dollar bedraagt. Deze waarde “overschrijdt namelijk al de kosten van een censuur- of corruptieaanval”.
Uiteraard is deze berekening voornamelijk gebaseerd op een theoretische visie. Niettemin beschouwen de leden van f(x) Protocol deze gegevens als voldoende om “een structurele kwetsbaarheid” van de Ethereum-blockchain aan te tonen, die nog wordt versterkt door de toenemende acceptatie ervan door de traditionele financiële wereld.
Ethereum kan met zijn huidige model van economische afschrikking niet op een effectieve manier duizenden miljarden aan tokenized RWA’s en stablecoins die aan fiatvaluta’s zijn gekoppeld, beveiligen.
f(x) Protocol
Een “gevaarlijke asymmetrie” waarvoor de voorgestelde oplossing gebaseerd is op de ontwikkeling van gedecentraliseerde stablecoins – zoals de fxUSD van f(x) Protocol – die de economische veiligheid van Ethereum kunnen versterken en tegelijkertijd de weerstand tegen censuur kunnen ondersteunen. Een principe waarbij de kracht ervan “zal berusten op een gedecentraliseerde munt – en niet op een vertrouwen dat ontleend is aan de traditionele financiële wereld”.
