I tweet sullo scandalo FTX si trasformano in un acceso dibattito sui meriti del contenzioso contro Ripple per presunta frode finanziaria.
Un battibecco su Twitter è scoppiato quando l’amministratore delegato di Input Output Charles Hoskinson ha commentato la presunta corruzione della SEC, deridendo l’affermazione secondo cui l’autorità di regolamentazione dei titoli avrebbe individuato Ripple e il token XRP.
John E. Deaton ha dato il via al thread, affermando che la mancanza di chiarezza normativa sulle criptovalute è un autogol per gli Stati Uniti. Questa corrente di pensiero si è spostata sulla mancanza di protezioni per i consumatori, come la prova di riserve di scambio 1 a 1, come risultato.
Sulla scia del collasso di FTX, diverse borse stanno volontariamente compilando una prova delle riserve per dimostrare la solvibilità. Ma si tratta di un’iniziativa volontaria e, in quanto tale, manca la standardizzazione tra le borse e la verifica da parte di fonti accreditate.
Deaton ha poi sottolineato la stretta relazione di Sam Bankman-Fried con l’autorità di regolamentazione dei titoli, ritenuta insensata dal momento che Coinbase e Kraken hanno una licenza statunitense. Tuttavia, nessuno dei due sembra avere molta influenza sulla SEC.
Chiedetevi perché @GaryGensler si è incontrato con SBF e NON con @brian_armstrong o @jespow? Anche dando a Gensler il beneficio del dubbio, perché SBF e non la più grande borsa degli Stati Uniti – che ha una licenza di broker dealer?
– John E Deaton (@JohnEDeaton1) November 13, 2022
Deaton è una figura di spicco nel contenzioso tra la SEC e Ripple, rappresentando 75.000 titolari di XRP nella memoria amicus curiae, o amici della corte, che sostiene che un’applicazione errata del test di Howey, che determina XRP come un titolo, ha portato a un danno significativo per gli investitori.
In base alle attuali concezioni e interpretazioni, che vengono contestate, solo Bitcoin ed Ethereum sono considerati materie prime, non titoli. Ciò significa che entrambi ricadono sotto la supervisione normativa della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e non della SEC.
Alcuni sostengono che la CFTC sia più aperta e accomodante nei confronti dell’innovazione responsabile delle criptovalute negli Stati Uniti. Ad esempio, Jeremy Liabo, avvocato dello studio legale Ropes & Gray di Chicago, ha dichiarato:
“La CFTC è un regolatore amichevole in quanto aperto all’innovazione. “
Il complottismo danneggia i legami più stretti con l’industria, dice Hoskinson
Rispondendo al thread, Hoskinson ha respinto l’idea di una cospirazione contro l’industria delle criptovalute, affermando di aver ricevuto la piattaforma in occasione di un’audizione della commissione del Congresso a giugno e di avere contatti regolari con i regolatori.
Il fondatore di Cardano ha aggiunto che le insinuazioni secondo cui gli sviluppatori di Ethereum ConsenSys avrebbero cospirato con la SEC per “dare la caccia a Ripple” sono contrarie alla creazione di legami più stretti tra il settore e le autorità di regolamentazione
Ho letteralmente parlato davanti al Congresso quest’anno. Mi sono impegnato a fondo con le autorità di regolamentazione. Ciò che non aiuta è far credere a un’intera comunità che Joe Lubin abbia corrotto la SEC per perseguire Ripple. Questa follia danneggia qualsiasi speranza di un rapporto sano
– Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) November 14, 2022
Deaton ha dichiarato di non biasimare l’amministratore delegato di ConsenSys, Joseph Lubin, per aver “cercato chiarezza o addirittura un lasciapassare normativo”. Ma la sua argomentazione è incentrata sul presunto gioco sporco legato all’ex direttore della SEC William Hinman.
Hinman ha legami con la Fondazione Ethereum attraverso lo studio legale Simpson Thacher. Recentemente, il crittografo Ben Armstrong ha accusato Hinman di aver accettato tangenti per dare il via libera a Ethereum come commodity.
Il CTO di Ripple interviene
Hoskinson ha affermato che lo status di Ethereum come commodity non ha alcuna rilevanza nella battaglia legale di Ripple con l’autorità di regolamentazione. Ha aggiunto che seguendo il processo di pensiero di Deaton sulla corruzione normativa, XRP rimane un titolo.
Un lasciapassare per ethereum non ha alcun impatto materiale sul contenzioso su ripple. Soprattutto se si considera che il vostro argomento è che sarebbe una sicurezza, ma sono stati corrotti per non renderla tale. Quindi sia ethereum che xrp sono titoli? Gesù Cristo uomo.
– Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) November 14, 2022
Joel Schwartz, CTO di Ripple, ha risposto a Hoskinson, affermando che il “lasciapassare” di Ethereum con la SEC ha indubbiamente influenzato il caso giudiziario di Ripple in corso.
Credete davvero che il lasciapassare di Ethereum non abbia avuto alcun impatto materiale sul contenzioso di Ripple? La SEC avrebbe potuto adottare la posizione che XRP ed ETH sono entrambi titoli. La SEC avrebbe potuto adottare la posizione che né XRP né ETH sono titoli. 1/2
– David “JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 14 novembre 2022
Ha spiegato che classificare XRP come un titolo e dare il benservito a Ethereum significa applicare “un livello di precisione” per giungere a tale conclusione. Schwartz ha quindi lasciato intendere che la volontà di Ripple di lottare contro la SEC è un atto volto a svelare quei minimi dettagli per ottenere chiarezza normativa.
“Per adottare questa posizione come razionale, bisogna pensare che determinate cose siano importanti in modi particolari”.
