Le ministère fédéral des Finances réglemente davantage l’industrie cryptographique allemande par le biais d’une ordonnance. L’Allemagne applique ainsi les souhaits du Groupe d’action financière (GAFI) de manière précipitée et trop stricte. L’industrie sera donc encore plus étouffée, et l’effet risque d’être exactement l’opposé de l’intention.
Ah oui, les crypto entreprises allemandes se seraient volontiers passées de ce post de notre futur chancelier. En tant que ministre fédéral des finances, Olaf Scholz a signé un nouveau règlement le 24 septembre.
Plus précisément : le règlement sur les diligences renforcées pour le transfert des crypto-actifs. Elle a été adoptée le 24 septembre et est entrée en vigueur moins d’une semaine plus tard, le 1er octobre. Avec cette ordonnance, le ministère fédéral des finances continue de harceler les quelques fournisseurs de services de crypto-monnaies qui existent encore dans ce pays, et protège préventivement l’Allemagne de l’établissement de nouveaux fournisseurs.
Les victimes de la Veordnung sont toutes les entreprises qui travaillent avec des bitcoins, des cryptocurrences ou des jetons en Allemagne, de quelque manière que ce soit, à titre fiduciaire : Il s’agit donc de portefeuilles, de dépositaires, de places de marché et, selon la conception, de fournisseurs de services de paiement. Elles sont désormais considérées comme des « entités obligées » au sens de la loi sur le blanchiment d’argent.
Il n’y a pas beaucoup d’entreprises de ce type en Allemagne. Les seuls dépositaires qui méritent d’être mentionnés sont essentiellement Bitcoin.de, Nuri (anciennement Bitwala) et la bourse de Stuttgart ou son application de trading Bison. Dans une certaine mesure, on pourrait ajouter SatoshiPay, qui n’a pratiquement aucun client, ainsi que des dépositaires comme Tangany ou Bankhaus von der Heydt, qui ne servent de toute façon pas de clients privés. Des entreprises plus petites pourraient également être incluses, comme la bourse Leondrino ou les portefeuilles BitBucks et CPI.
La zone réglementée par l’ordonnance est très gérable. Il ne serait probablement pas exagéré d’affirmer qu’à l’heure actuelle, le nombre de personnes occupées à rédiger, à mettre en œuvre et à contrôler les réglementations est supérieur au nombre d’employés du secteur dans ce pays.
Quand les dépositaires de crypto envoient aux dépositaires de crypto
Si l’on en croit la dernière farce du ministère d’Olaf Scholz, la liste des dépositaires de crypto basés en Allemagne va se raccourcir, et non s’allonger. En effet, l’ordonnance impose au secteur des exigences difficiles à respecter lorsqu’il effectue des transferts de crypto-monnaies pour le compte de ses clients.
La nature et la portée de l’obligation dépendent de deux facteurs : Premièrement, le fait que le client reçoive ou envoie des « actifs cryptographiques », et deuxièmement, le fait que l’expéditeur ou le destinataire soit lui-même un fournisseur de services cryptographiques ou non. Il y a donc quatre scénarios.
Tout d’abord, la société de cryptologie envoie les pièces de son client à un client d’une autre société de cryptologie. Par exemple, vous transférez des bitcoins de Bitcoin.de vers votre compte sur un autre échange. Dans ce cas, le règlement précise que » les règles relatives aux obligations du prestataire de services de paiement du payeur en vertu des articles 4 et 6 du règlement sur les virements de fonds s’appliquent mutatis mutandis « .
Selon le règlement européen sur les transferts de fonds, cela signifie que la société doit transmettre le nom, le numéro de compte et « l’adresse, le numéro d’un document personnel officiel du payeur, le numéro de client ou la date et le lieu de naissance du payeur ». L’entreprise doit également envoyer le nom du destinataire et le numéro de compte du destinataire. Je suppose que le numéro de compte signifie une sorte d’ID de compte ou d’adresse de portefeuille pour les sociétés de crypto-monnaie.
Deuxièmement, la société reçoit pour son client une transaction qu’une autre société de crypto-monnaie a envoyée. Par exemple, vous envoyez des Ether sur votre compte à Bitcoin.de depuis un autre échange. Dans ce cas, « les règles relatives aux obligations du prestataire de services de paiement du bénéficiaire en vertu des articles 7, 8 et 9 du règlement sur les transferts de fonds s’appliquent mutatis mutandis. »
Selon celles-ci, le prestataire de services de cryptologie récepteur doit vérifier si le prestataire de services émetteur a transmis l’intégralité des informations. Si le montant dépasse 1 000 euros, il doit également vérifier l’exactitude des informations, en utilisant « des documents, des données ou des informations provenant d’une source fiable et indépendante ». Ce n’est qu’alors qu’il peut créditer l’envoi au destinataire.
En outre, le prestataire de services doit mettre en place des « procédures fondées sur le risque » pour rejeter les paiements en cas d’informations manquantes ou d’autres facteurs de risque. En outre, si les données sont incomplètes, cela doit être considéré comme une indication qu’un paiement déclenche un cas suspect à signaler.
Custodian to Private Citizen
C’est assez difficile. Mais ce n’est que le premier acte de la tragédie. Le deuxième acte est consacré aux transactions en provenance ou à destination des portefeuilles privés.
Troisièmement, si une entreprise envoie des jetons ou des pièces pour le compte de ses clients à une adresse dont elle ne sait pas si elle appartient à une autre cryptoentreprise, elle doit « identifier et évaluer le risque d’utilisation abusive à des fins de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme associé au transfert et prendre des mesures adaptées au risque. » Cela pourrait être mis en œuvre, par exemple, par les clients qui fournissent des informations détaillées sur le destinataire lorsqu’ils transfèrent des fonds et qui les vérifient par une analyse onchain ou des appels au destinataire.
Les mêmes obligations s’appliquent à l’entreprise lorsqu’elle reçoit une transaction d’un porte-monnaie privé ou inconnu. Ici aussi, le destinataire doit indiquer qui est l’expéditeur, ce que l’entreprise peut vérifier par des analyses onchain ou des appels téléphoniques.
Le règlement précise cette formulation encore très vague. Les mesures adaptées au risque sont « des mesures qui correspondent au risque identifié du transfert en matière de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme et qui assurent la traçabilité du transfert ». Les transactions à destination ou en provenance de ces pays déclenchent donc des obligations de contrôle plus strictes, et si celles-ci ne peuvent être satisfaites, cela peut devenir l’indice d’un cas de blanchiment d’argent suspect.
Avec la nouvelle Veordnung, le ministère fédéral des finances donne du fil à retordre aux dépositaires de crypto-monnaies allemands. Les exigences en matière d’information dans les relations avec d’autres fournisseurs de crypto-monnaies posent notamment plusieurs problèmes :
Tout d’abord, comment une société de crypto-monnaie est-elle censée savoir que le portefeuille récepteur appartient à un échange ? S’il s’agit d’une nouvelle adresse, il est impossible de la découvrir via la blockchain ; s’il s’agit d’une ancienne adresse, l’aide d’outils d’analyse de la blockchain est nécessaire.
Deuxièmement, il n’existe pas de canal de communication officiel entre les échanges pour transmettre les informations demandées. Une entreprise allemande doit-elle envoyer des courriels pour chaque transaction sortante ? Et doit-il d’abord demander par e-mail pour chaque nouvelle demande ? Même s’il y aura un jour un tel canal de communication, comment une entreprise est-elle censée vérifier l’exactitude des informations si un paiement est supérieur à 10 000 euros ?
En fait, ces obligations signifient que les entreprises allemandes seront coupées du marché mondial des crypto-monnaies. On ne peut pas supposer que les bourses et les fournisseurs de services de porte-monnaie du monde entier se donneront un mal fou pour se conformer aux exigences du ministère fédéral des finances.
L’obligation de collecter des informations pour les transferts vers des portefeuilles privés pose également des problèmes. Le processus peut-il être automatisé ? Qui empêchera les utilisateurs de saisir simplement n’importe quoi dans un formulaire ? Combien d’efforts faudra-t-il déployer pour tout vérifier ? Et si les transferts privés déclenchent un éventuel cas de suspicion – l’autorité de surveillance sera-t-elle alors inondée de rapports d’activités suspectes ?
Au moins, l’ordonnance accorde aux crypto entreprises allemandes un généreux délai de grâce : » Les parties obligées peuvent notifier à l’autorité de surveillance compétente jusqu’au 30 novembre 2021 qu’elles ne seront pas en mesure de remplir les obligations et doivent le justifier jusqu’au 31 décembre « . Un délai de grâce s’appliquera initialement pendant 12 mois et pourra être prolongé de 12 mois supplémentaires, sous réserve d’une justification raisonnable. »
Volontiers à votre service
Il convient de noter que les règles ne sont pas issues du ministère fédéral des finances. Ce dernier se contente d’appliquer aux crypto-monnaies les règles européennes et souhaitées en matière de transactions financières. Et ce n’est pas non plus l’idée du ministère fédéral des finances, mais celle du Groupe d’action financière (GAFI), l’organisme le plus important au monde en matière de lutte contre le blanchiment d’argent. Le GAFI a décidé il y a quelque temps qu’à l’avenir la « règle du voyage » devrait également s’appliquer aux transactions cryptographiques. Et c’est précisément ce que le ministère fédéral des finances tente de mettre en œuvre avec l’ordonnance.
Ce faisant, toutefois, l’Allemagne va de l’avant en matière de réglementation sans tenir compte du secteur, de l’objectif réel des règles ou de la compétence et des ressources de l’autorité de surveillance. Il n’aurait pas été nécessaire de répondre aux souhaits du GAFI – un organisme qui n’est en rien légitimé démocratiquement – d’abord et ensuite aussi de manière particulièrement stricte. Surtout pas à un moment comme aujourd’hui, où la hausse de l’inflation, la crise Corona en cours, les scandales de blanchiment d’argent massif et un nouveau gouvernement remettent continuellement en question la politique et l’administration.
La conséquence sera probablement que les entreprises allemandes de crypto-monnaies prendront du retard dans la concurrence mondiale ou changeront de lieu. Il n’a jamais été facile de diriger une entreprise de crypto-monnaie en Allemagne. La Veordnung rend cela plus ou moins impossible.
La protection des consommateurs et la lutte contre le blanchiment d’argent seront-elles vraiment bénéfiques si les utilisateurs allemands de bitcoins et de crypto-monnaies utilisent à l’avenir des prestataires de services à l’étranger ? Ou si – ce qui est probablement tout aussi probable – ils passent de plus en plus à DeFi ou à d’autres solutions décentralisées où il n’y a plus de dépositaire ?
Une main qui serre trop fort ne saisit rien, dirait un sage chinois. Ou comme ça.
