Las criptomonedas se originaron como respuesta a la crisis financiera mundial de 2008 y sus rescates, pero tras más de una década de éxito las cosas parecen haber cerrado el círculo
Parece que estamos cerrando el círculo en lo que respecta al contagio financiero. La exposición a activos defectuosos -en gran parte encabezados por las hipotecas de alto riesgo- y los derivados desencadenaron la crisis financiera mundial de 2008. Los rescates bancarios resultantes por valor de 500.000 millones de dólares fueron tan controvertidos que el bloque de génesis de Bitcoin incluyó un titular relacionado como advertencia:
d Las aplicaciones abarcaban todo, desde los juegos hasta los préstamos y los empréstitos. Por desgracia, se produjo un contagio financiero a pesar de la naturaleza automatizada y descentralizada de las Finanzas 2.0. El derrumbe de Terra (LUNA) fue un acelerador clave que sigue quemando el panorama de la blockchain.
La caída de Terra sigue en marcha
El pasado mes de mayo marcó la mayor caída de criptomonedas de la historia, como lo demuestra el restablecimiento del TVL a niveles no vistos desde enero de 2021. Según todas las apariencias, Terra (LUNA) se estaba convirtiendo en la competencia feroz de Ethereum, habiendo establecido una cuota de capitalización de mercado de DeFi del 13% antes de su colapso, más que Solana y Cardano juntos. Irónicamente, la banca central es lo que finalmente provocó el incendio.
Las subidas de los tipos de interés de la Reserva Federal desencadenaron las ventas del mercado, llevando a DeFi a un territorio bajista. Este oso se ensañó con el precio de LUNA, que estaba garantizando la stablecoin algorítmica UST de Terra. Con la pérdida de la garantía, más de 40.000 millones de dólares, junto con la plataforma de apuestas de alto rendimiento de Terra, Anchor Protocol, se esfumaron.
El evento catastrófico envió ondas de choque a todo el espacio de las criptomonedas. Llegó a Ethereum (ETH), que ya estaba sufriendo retrasos con su esperada fusión. A su vez, los participantes del mercado que dependían de la exposición a ambos activos, en gran parte a través de la agricultura de rendimiento, se acercaron a la insolvencia al igual que Lehman Brothers en 2008.
- Al haber confiado en la estaca líquida de ETH (stETH), Celsius Network cerró los retiros. La plataforma de préstamos de criptomonedas tenía 11.800 millones de dólares de AuM en mayo.
- Three Arrows Capital (3AC), un fondo de criptomonedas de 10.000 millones de dólares con exposición tanto a stETH como a Terra (LUNA), se enfrenta actualmente a la insolvencia después de 400 millones de dólares en liquidaciones.
- BlockFi, un prestamista de criptomonedas similar a Celsius pero sin su propio token, terminó las posiciones de 3AC.
- Voyager Digital limitó los retiros diarios a 10 mil dólares. El criptocorredor había prestado una cantidad significativa de fondos a 3AC a través de 15.250 BTC y 350 millones de USDC.
Como puedes ver, una vez que la reacción en cadena comienza, crea una espiral de muerte. Por el momento, cada plataforma ha conseguido forjar en cierta medida acuerdos de rescate. Voyager Digital consiguió una línea de crédito conAlameda Ventures por valor de 500 millones de dólares para cumplir con las obligaciones de liquidez de sus clientes.
BlockFi recurrió a la bolsa FTX para obtener una línea de crédito renovable de 250 millones de dólares. En un movimiento más ambicioso, Goldman Sachs, al parecer, está tratando de recaudar 2.000 millones de dólares para adquirir Celsius Network. Hay dos conclusiones que sacar de este lío:
- Hay un consenso en toda la industria de que las criptomonedas están aquí para quedarse en términos de activos digitales como tales, comercio de derivados y prácticas de préstamo de contratos inteligentes. De lo contrario, el interés por el rescate no habría sido tan rápido.
Las raíces de - DeFi se han volcado. Ahora estamos viendo la reestructuración y la consolidación. En otras palabras, estamos viendo una creciente implantación de la centralización, ya sea por parte de las grandes bolsas o de los grandes bancos comerciales.
Sin embargo, si el contagio continúa en direcciones imprevistas en medio de las ventas del mercado, ¿le corresponde al gobierno intervenir? Ni que decir tiene que esto iría en contra de los propios fundamentos de las criptodivisas, con el énfasis puesto en «cripto».
Incluso el FMI quiere que las criptomonedas tengan éxito
La presidenta del FMI y colaboradora del FEM, Kristalina Georgieva, señaló en una reunión de la Agenda de Davos en mayo de 2022 que sería una pena que el ecosistema de las criptomonedas fracasara:
«Nos ofrece a todos un servicio más rápido, costes mucho más bajos y más inclusión, pero solo si separamos las manzanas de las naranjas y los plátanos»
Recientemente, la comisionada de la Comisión de Valores de EE.UU. (SEC), Hester Peirce, estuvo de acuerdo con esta última parte. Señaló que hay que separar el trigo de las criptomonedas de la paja.
«Cuando las cosas son un poco más difíciles en el mercado, se descubre quién está construyendo realmente algo que podría durar a largo plazo y qué va a pasar».
No sólo se refiere a las dificultades si las plataformas fracasan, sino también a los despidos y congelaciones de empleo. Las últimas semanas han estado inundadas de despidos de criptomonedas en todos los rincones del mundo: Bitpanda redujo su plantilla en unos 270 empleados, Coinbase en 1.180 (el 18% de su plantilla), Gemini en 100 y Crypto.com en 260, por nombrar sólo algunos.
Mientras tanto, Sam Bankman-Fried, director general de FTX, considera que es su deber ayudar al espacio de las criptomonedas en desarrollo. El criptomillonario cree que los dolores de parto de las criptomonedas son inevitables dadas las responsabilidades impuestas por la banca central.
«Siento que tenemos la responsabilidad de considerar seriamente la posibilidad de intervenir, aunque sea a costa de nosotros mismos, para frenar el contagio «
Esto no sólo se aplica a la recalibración de activos inducida por la Fed, sino también a los hackeos brutos. Cuando los piratas informáticos drenaron 100 millones de dólares de la bolsa japonesa Liquid el año pasado, el SBF intervino con un acuerdo de refinanciación de 120 millones de dólares, adquiriéndola finalmente por completo.
Además, hay que tener en cuenta que muchos corredores de bolsa tradicionales, como Robinhood, también adoptaron los activos digitales. De hecho, hoy en día, no es fácil encontrar un corredor de bolsa popular que no ofrezca acceso a determinados activos digitales. Las fuerzas que han invertido en el ecosistema de las criptomonedas superan con creces los contratiempos ocasionales en condiciones de mercado extremas.
Evolución del rescate: Del gran gobierno al gran dinero
Al final, hay que preguntarse si el DeFi como tal es una quimera. Por un lado, es difícil decir que cualquier plataforma de préstamos esté realmente descentralizada. Por otro, sólo los gigantes centralizados disponen de una gran liquidez para soportar posibles tensiones en el mercado.
A su vez, la gente confía en esas instituciones como «demasiado grandes para fallar», ya que la descentralización se desvanece en el espejo retrovisor. Esto se aplica por igual a FTX y Binance, al igual que a Goldman Sachs. La buena noticia es que las instituciones poderosas, desde la FEM hasta las grandes bolsas de criptomonedas e incluso los enormes bancos de inversión, quieren que los activos blockchain tengan éxito.
Estos rescates y posibles adquisiciones ciertamente validan la tecnología y las capacidades que están impulsando los activos digitales, pero podrían terminar siendo un paso en la dirección equivocada en términos de descentralización.
