Europa ist in hohem Maße von den amerikanischen Zahlungsinfrastrukturen Visa und Mastercard abhängig, auf die 61 % der Kartentransaktionen in der Eurozone entfallen. Initiativen wie Wero oder der digitale Euro zielen darauf ab, die Souveränität Europas zu stärken, kommen jedoch nur langsam voran und werfen Fragen auf. Wie kann Europa vor dem Hintergrund des geopolitischen Wettbewerbs seine Autonomie in diesem Bereich behaupten?
Abhängigkeit der EU im Bereich der digitalen und Zahlungsinfrastrukturen
Nicolas Guillou, französischer Richter am Internationalen Strafgerichtshof, unterliegt seit dem 20. August 2025 US-Sanktionen. Diese Strafmaßnahme erfolgt als Reaktion auf seine Beteiligung an der Ausstellung eines internationalen Haftbefehls gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu.
Der Preis, den er dafür zahlen muss, hat erhebliche praktische Konsequenzen, nämlich das Einfrieren seiner Bankkonten (auch in der Eurozone) und die Sperrung seiner Zahlungsmittel (Visa, Mastercard, PayPal, Amazon, Apple Pay).
Dieser Eingriff in die Unabhängigkeit und die internationale Rechtsordnung erfolgt vor dem Hintergrund geopolitischer Spannungen zwischen Europa und den Vereinigten Staaten. Was würde passieren, wenn Donald Trump beschließen würde, Europa von den Visa- und Mastercard-Netzwerken abzuschneiden?
In letzter Zeit sind die Begriffe „Souveränität“ und „strategische Autonomie“ in der öffentlichen und politischen Debatte allgegenwärtig. Doch wie der Fall Exaion zeigt, unterscheiden sich ihre Tragweite erheblich, je nachdem, ob sie pragmatischen Interessen oder politischen Versprechungen dienen.
In den letzten Tagen tritt Aurore Lalucq, Vorsitzende des Ausschusses für Wirtschaft und Währung des Europäischen Parlaments, immer häufiger öffentlich in Erscheinung, um eine europäische Souveränität im Bereich der Digital- und Zahlungsdienste zu verteidigen.
„Visa, Mastercard … das Dringlichste ist unser Zahlungssystem. Trump kann uns alles abschneiden.
Der Rest ist reine Poesie.
Ich fordere die Kommission dringend auf, einen ‚Airbus‘ der europäischen Zahlungssysteme zu organisieren.
Sie können nicht sagen, dass Sie nicht gewarnt wurden. “ pic.twitter.com/y2VRsZTNF0
— Aurore Lalucq (@AuroreLalucq) 21. Januar 2026
Es sei darauf hingewiesen, dass das US-Duopol aus Visa und Mastercard laut EZB 61 % der Kartenzahlungen in der Eurozone ausmacht. Man könnte einwenden, dass einige Länder über eigene Netzwerke verfügen, wie beispielsweise Frankreich mit dem CB-Netzwerk, Deutschland mit der Girocard oder Belgien mit BPC sowie Norwegen, Dänemark, Portugal und Italien.
Doch wie unser Kollege Grégory Raymond betont, sind alle anderen Länder weiterhin vollständig von den Infrastrukturen von Visa und Mastercard abhängig.
Angesichts der neuen Spannungen zwischen Europa und den Vereinigten Staaten stellt sich natürlich die Frage nach den Risiken, sollte Trump beschließen, die Zahlungsnetze von Visa und Mastercard auszusetzen.
Das erscheint mir zwar unwahrscheinlich, aber angesichts der derzeitigen US-Regierung hat man erfahren, dass… pic.twitter.com/cWPsuLnXmz
— Grégory Raymond (@gregory_raymond) 18. Januar 2026
Zudem wurden diese nationalen Systeme so konzipiert, dass sie ausschließlich auf nationaler Ebene funktionieren und keine grenzüberschreitenden Zahlungen unterstützen. Als die europäischen Banken Anfang der 2000er Jahre vor der Wahl standen, sich entweder Visa und Mastercard anzuschließen oder den kostspieligen Ausbau ihrer eigenen Systeme selbst zu finanzieren, entschieden sie sich für die kostengünstigste Lösung.
Heute macht uns die Realität unserer geopolitischen Lage deutlich, dass eine technologische Entscheidung strukturelle Abhängigkeiten mit sich bringen kann. Denn Visa und Mastercard sind nicht bloß technische Dienstleister, da sie nicht nur die Übermittlung von Transaktionen zwischen den Banken gewährleisten, sondern auch die Regeln des Netzwerks festlegen, den Datenaustausch sichern und die Terminals zertifizieren.
Neben dieser politischen Dimension muss auch die wirtschaftliche Abhängigkeit berücksichtigt werden. Weder Banken noch Händler haben jegliche Verhandlungsmacht hinsichtlich der Gebühren und der Weiterentwicklung der von den amerikanischen Giganten angebotenen Dienstleistungen.
Wero und der digitale Euro: Instrumente der europäischen Souveränität?
Angesichts dieser Feststellung startete im Jahr 2020 ein Konsortium großer europäischer Banken das Projekt „European Payments Initiative“ (EPI). Nachdem das Projekt an den wirtschaftlichen Realitäten gescheitert war, zogen sich mehrere Banken aus diesem äußerst kostspieligen Vorhaben zurück.
Nach diesem Misserfolg beschloss die EPI, auf eine bereits vorhandene, aber bisher nur unzureichend genutzte Technologie zurückzugreifen: die SEPA-Sofortüberweisung (Single Euro Payments Area). Aus diesem System entstand schließlich das Wero-System, das wir heute vor allem dafür kennen, dass es Überweisungen innerhalb weniger Sekunden direkt zwischen Bankkonten ermöglicht.
Wero wurde 2024 für die breite Öffentlichkeit eingeführt und ermöglicht derzeit ausschließlich Zahlungen zwischen Privatpersonen. Die Glaubwürdigkeit des Projekts hängt jedoch davon ab, ob es von den Händlern akzeptiert wird – eine unverzichtbare Voraussetzung, um effektiv mit Visa und Mastercard konkurrieren zu können.
Parallel dazu treibt die EZB ein weiteres Projekt voran: den digitalen Euro. Diese digitale Zentralbankwährung (CBDC) zielt darauf ab, eine neue Geldform einzuführen, die den aktuellen Euro ergänzt.
Dieses Projekt schreitet nur langsam voran: Es wurde 2021 ins Leben gerufen, und die EZB plant eine erste Emission für 2029. Darüber hinaus wirft es ernsthafte Bedenken hinsichtlich Datenschutz, Sicherheit und Kontrolle auf.
Ist Zentralisierung mit Autonomie vereinbar?
Laut Gregory Raymond liegt die einzige tragfähige Lösung daher in den Stablecoins. Seit einer Woche bietet Ingenico, der weltweit führende französische Hersteller von Zahlungsterminals, seinen Händlerkunden die Möglichkeit, Zahlungen in Stablecoins über WalletConnect anzubieten.
Derzeit werden die Stablecoins USDC und EURC des US-Unternehmens Circle unterstützt. Wie unser Kollege erläutert, weckt der von der Krypto-Tochter der Société Générale entwickelte EURCV zwar Hoffnungen, stößt jedoch aufgrund zu geringer Liquidität auf Skalierbarkeitsprobleme.
Einmal mehr zeigt die Realität, dass Souveränität ein erstrebenswertes politisches Ideal bleibt, während die US-amerikanischen Infrastrukturen von einer Skalierbarkeit und einer Einsatzfähigkeit profitieren, die kaum zu übertreffen sind.
Es ist ebenfalls interessant, sich mit dem Unterschied zwischen den Begriffen „Souveränität“ und „Autonomie“ auseinanderzusetzen. Wie verhält es sich mit einem Stablecoin, der von einem privaten Unternehmen ausgegeben und garantiert wird? Unabhängig davon, ob die zentrale Institution öffentlich, privat, föderal oder national ist: Dieser Vermittler benötigt das Vertrauen der Nutzer.
Wäre das Instrument unserer Autonomie nicht ein unpolitisches, flaggenloses Objekt, das in seiner reinsten Form bereits überall auf der Welt zugänglich ist? Und wenn die Lösung, nach der wir suchen, tatsächlich direkt vor unseren Augen liegt? Ja, ich spreche tatsächlich von Bitcoin.
