Europa is in hoge mate afhankelijk van de Amerikaanse betaalinfrastructuren Visa en Mastercard, die goed zijn voor 61 % van de kaarttransacties in de eurozone. Initiatieven zoals Wero of de digitale euro zijn bedoeld om de Europese soevereiniteit te versterken, maar vorderen traag en roepen vragen op. Hoe kan Europa, tegen de achtergrond van geopolitieke concurrentie, zijn autonomie op dit gebied doen gelden?
Afhankelijkheid van de EU op het gebied van digitale en betaalinfrastructuur
Nicolas Guillou, een Franse rechter bij het Internationaal Strafhof, is sinds 20 augustus 2025 onderworpen aan Amerikaanse sancties. Deze repressieve maatregel is een reactie op zijn betrokkenheid bij de uitvaardiging van een internationaal arrestatiebevel tegen de Israëlische premier Benjamin Netanyahu.
De prijs die hij hiervoor moet betalen, heeft ingrijpende praktische gevolgen, namelijk de bevriezing van zijn bankrekeningen (zelfs binnen de eurozone) en de blokkering van zijn betaalmiddelen (Visa, Mastercard, PayPal, Amazon, Apple Pay).
Deze inbreuk op de onafhankelijkheid en de internationale rechtsorde speelt zich af tegen de achtergrond van geopolitieke spanningen tussen Europa en de Verenigde Staten. Wat zou er gebeuren als Donald Trump zou besluiten Europa af te sluiten van de Visa- en Mastercard-netwerken?
De laatste tijd zijn de begrippen „soevereiniteit“ en „strategische autonomie“ alomtegenwoordig in het publieke en politieke debat. Toch verschilt hun reikwijdte sterk, afhankelijk van of ze pragmatische belangen dienen of politieke beloften, zoals de Exaion-zaak aantoont.
De afgelopen dagen heeft Aurore Lalucq, voorzitter van de Commissie economische en monetaire zaken van het Europees Parlement, talrijke publieke optredens verzorgd om de Europese soevereiniteit op het gebied van digitalisering en betalingen te verdedigen.
„Visa, Mastercard… ons betalingssysteem is de grootste prioriteit. Trump kan ons alles afsluiten.
De rest is poëzie.
Ik verzoek de commissie met spoed om een ‘Airbus’ van de Europese betalingssystemen op te zetten.
U kunt niet zeggen dat u niet gewaarschuwd bent. » pic.twitter.com/y2VRsZTNF0
— Aurore Lalucq (@AuroreLalucq) 21 januari 2026
Volgens de ECB is het Amerikaanse duopolie Visa en Mastercard goed voor 61 % van de kaartbetalingen in de eurozone. Men zou kunnen aanvoeren dat sommige landen over hun eigen netwerken beschikken, zoals Frankrijk met het CB-netwerk, Duitsland met Girocard of België met BPC, evenals Noorwegen, Denemarken, Portugal en Italië.
Maar, zoals onze collega Grégory Raymond benadrukt, blijven alle andere landen volledig afhankelijk van de infrastructuur van Visa en Mastercard.
Gezien de nieuwe spanningen tussen Europa en de Verenigde Staten rijst natuurlijk de vraag welke risico’s er zouden zijn als Trump zou besluiten de betalingsnetwerken van Visa en Mastercard op te schorten.
Dat lijkt me onwaarschijnlijk, maar gezien de huidige Amerikaanse regering is gebleken dat… pic.twitter.com/cWPsuLnXmz
— Grégory Raymond (@gregory_raymond) 18 januari 2026
Bovendien zijn deze nationale systemen ontworpen om uitsluitend op nationaal niveau te functioneren en ondersteunen ze geen grensoverschrijdende betalingen. Toen Europese banken begin jaren 2000 voor de keuze stonden om zich aan te sluiten bij Visa en Mastercard of zelf de kostbare uitbreiding van hun eigen systemen te financieren, kozen ze dan ook voor de meest economische oplossing.
Vandaag de dag herinnert de realiteit van onze geopolitieke situatie ons eraan dat een technologische keuze structurele afhankelijkheden met zich mee kan brengen. Visa en Mastercard zijn namelijk niet louter technische dienstverleners: ze zorgen niet alleen voor de overdracht van transacties tussen banken, maar stellen ook de regels van het netwerk vast, beveiligen de transacties en certificeren de betaalterminals.
Naast deze politieke dimensie moet ook rekening worden gehouden met de economische afhankelijkheid. Zowel banken als handelaren hebben geen enkele onderhandelingspositie wat betreft de kosten en ontwikkelingen van de diensten die door de Amerikaanse giganten worden aangeboden.
Wero en de digitale euro: instrumenten voor Europese soevereiniteit?
Gezien deze constatering lanceerde een consortium van grote Europese banken in 2020 het project „European Payments Initiative“ of EPI. Nadat het op de economische realiteit was gestuit, trokken verschillende banken zich terug uit dit uiterst kostbare project.
Naar aanleiding van deze mislukking besloot het EPI gebruik te maken van een reeds bestaande, maar onderbenutte technologie: de SEPA-directe overschrijving (Single Euro Payments Area). Uit dit systeem is vervolgens het Wero-systeem voortgekomen, dat we vandaag de dag goed kennen vanwege zijn vermogen om binnen enkele seconden rechtstreeks overschrijvingen tussen bankrekeningen te verrichten.
Wero, dat in 2024 voor het grote publiek werd geïntroduceerd, maakt voorlopig alleen betalingen tussen particulieren mogelijk. De geloofwaardigheid van het project hangt echter af van de mate waarin het door winkeliers wordt geaccepteerd, een onmisbare voorwaarde om effectief te kunnen concurreren met Visa en Mastercard.
Tegelijkertijd werkt de ECB aan een ander project: dat van de digitale euro. Deze digitale centrale-bankmunt (CBDC) heeft tot doel een nieuwe vorm van geld te introduceren, als aanvulling op de huidige euro.
Dit project vordert langzaam: de ECB is in 2021 van start gegaan en verwacht een eerste uitgifte in 2029. Bovendien roept het ernstige zorgen op op het gebied van privacy, veiligheid en controle.
Gaat centralisatie hand in hand met autonomie?
Volgens Gregory Raymond ligt de enige haalbare oplossing dan ook in stablecoins. Sinds een week biedt Ingenico, de Franse wereldleider op het gebied van betaalterminals, zijn handelaarsklanten de mogelijkheid om betalingen in stablecoins aan te bieden via WalletConnect.
Op dit moment worden de stablecoins USDC en EURC van het Amerikaanse bedrijf Circle ondersteund. Zoals onze collega uitlegt, biedt de door de cryptotak van Société Générale ontwikkelde EURCV veelbelovende perspectieven, maar kampt deze met schaalbaarheidsproblemen vanwege een te lage liquiditeit.
Opnieuw blijkt uit de praktijk dat soevereiniteit een wenselijk politiek ideaal blijft, terwijl de Amerikaanse infrastructuren beschikken over een schaalbaarheid en een implementatiecapaciteit die moeilijk te evenaren zijn.
Het is ook interessant om stil te staan bij het verschil tussen de termen „soevereiniteit“ en „autonomie“. Hoe zit het met een stablecoin die door een particuliere onderneming wordt uitgegeven en gegarandeerd? Of de centrale instelling nu publiek, privaat, federaal of nationaal is: deze tussenpersoon heeft het vertrouwen van de gebruikers nodig.
Zou het instrument van onze autonomie niet een apolitiek, vlagloos object zijn, dat in zijn puurste vorm al overal ter wereld toegankelijk is? En wat als de oplossing die we zoeken zich in feite recht voor onze neus bevindt? Ja, ik heb het inderdaad over Bitcoin.
