Poté, co společnost Nexo zažalovalo sedm amerických států, se začíná mluvit o její platební schopnosti. Podíváme se zpět na různé prvky, které se tento týden objevily ve zprávách o této platformě, a pokusíme se vnést do této záležitosti trochu světla.
Platforma Nexo v centru fám a soudních sporů
Platforma Nexo má za sebou rušný týden plný zvěstí o insolvenci a právních útoků. V pondělí se objevila zpráva, že Kalifornie spolu s dalšími šesti státy USA podniká právní kroky proti společnosti Nexo:
- Kentucky;
- Stát New York;
- Maryland;
- Oklahoma;
- Washington State;
- A Vermont.
Tvrzené skutečnosti se týkají produktu Úroková sazba, který, jak napovídá jeho název, nabízí úrok. Společnost Nexo však nemá potřebné licence pro působení na americkém trhu, což vzbudilo pozornost regulačních orgánů.
Například stát Kentucky ve své stížnosti tvrdí, že k 31. květnu letošního roku bylo v jeho jurisdikci otevřeno 542 účtů v hodnotě 31 milionů dolarů. Stejný stát však navíc vyjádřil pochybnosti o systému půjček a výpůjček společnosti Nexo.
Na platformě je totiž možné uložit finanční prostředky jako kolaterál a půjčit si tak aktiva. Platforma se navíc může pochlubit systémem auditu v reálném čase, který vyvinula společnost Armanino. To potvrzuje, že Nexo má skutečně více prostředků, než kolik si uživatelé půjčili:
Obrázek 1: Audit Nexo v reálném čase
Je také možné stáhnout zprávu. Úřady v Kentucky si však stěžují na to, že zpráva neobsahuje žádné podrobnosti, což vyvolává pochybnosti o skutečné solventnosti produktu.
Problém s tokeny NEXO
Úřady v Kentucky poukazují na nedostatek důkazů o solventnosti společnosti Nexo a na skutečnost, že velká část peněžních toků platformy je založena na tokenu NEXO:
„Problém s tokenem NEXO.
„K dnešnímu dni společnost Nexo neposkytla dostatečné informace, kterými by doložila svou deklarovanou solventnost, a to vzhledem k nedávným výkyvům na trhu, bankrotům konkurenčních kryptoměnových společností a skutečnosti, že většinu vlastního kapitálu společnosti Nexo Capital představuje její proprietární token, jehož hodnota je sporná.“
Analýza největších vlastníků tokenů NEXO se zdá být argumentem v tomto směru:
Obrázek 2: Pořadí adres s NEXO
Adresy s razítkem „Null Address“ teoreticky nikdo neovládá a používají se pro vypalování tokenů. To by znamenalo, že přibližně 35 % likvidity bylo staženo z oběhu.
Rozmanitost aktiv přítomných na adrese na pozici číslo 5 naznačuje, že se jedná o smlouvu o vkladu zákazníků platformy. Podíl tokenů NEXO na adresách na pozicích 1, 3 a 6 však naznačuje, že tyto adresy skutečně patří platformě. Připočteme-li tyto částky k adrese na pozici 7, získáme více než 46 % likvidity.
Pokud vezmeme v úvahu, že 35 % likvidity na „nulové adrese“ je ztraceno, mohli bychom odhadnout, že Nexo kontroluje 70 % likvidity svého tokenu. Tuto informaci je třeba brát jako podmíněnou a jejím cílem není vyvozovat ukvapené závěry, ale pokud by byla pravdivá, byla by skutečná hodnota NEXO vážně zpochybněna a s ní i solventnost platformy.
Podíl v regulované bance
I přes negativní zprávy z tohoto týdne a fámy vyvolané vyšetřováním společnost Nexo stále těží z pozitivních zpráv.
Společnost totiž získala menšinový podíl v regulované americké bance Summit National Bank. Společnost Nexo ve své tiskové zprávě uvádí, že tato operace usnadní postupy při uvádění jejích výrobků na americký trh. Zdá se, že to naznačuje snahu o dodržování předpisů.
Pokud jde o nařízení, Kalin Metodiev, spoluzakladatel společnosti Nexo, byl těmito právními kroky překvapen, a to ve výměně poskytnuté našim kolegům z Cointelegraph :
Trochu nás překvapilo, že se tato zpráva dostala na veřejnost, protože to není proces, který by začal teprve tento týden. Spolupracovali jsme s našimi právními poradci v USA, které jsme v posledních několika letech využívali, aby nás v těchto rozhovorech konkrétně provedli těmito vodami.“
I když není vhodné nechat se unést FUDem, přesto budeme muset být v tomto případě opatrní. O společnosti Nexo se začínají šířit zvěsti, a i když ne všechny mohou být pravdivé, během tohoto medvědího trhu se již několikrát ukázalo, že „centralizovaná platforma“ a „netransparentnost“ nejdou vždy dohromady.
