Федерален съдия в Пасадена, Калифорния, по-рано тази седмица отхвърли серия от молби, с които се опитваше да освободи членовете на bZx DAO от отговорност в ново колективно дело, заведено срещу децентрализираната автономна организация.
Решението означава, че съдът е установил, че простото притежание на токен може да създаде правна отговорност за притежателите, което предизвика шокови вълни в цялата криптообщност, тъй като търговците, инвеститорите и други ентусиасти се борят с потенциалните последици.
Въпреки че решението не установи окончателно, че членовете на bZx DAO носят отговорност за някакви нарушения (решението все още предстои), някои експерти от индустрията определиха този ход като неочаквана ескалация на враждебността срещу DAO, които имат за цел да използват блокчейн мрежите, за да създадат децентрализирана алтернатива на традиционното структуриране на компаниите.
„Това означава, че те смятат, че има известни основания за делото, че едно DeFi приложение със структура DAO може да разшири правната отговорност до всеки, който просто държи токена при определени обстоятелства – и този аргумент заслужава повече обсъждане в съда“, заяви в понеделник в Туитър известният криптоинвеститор Адам Кокран за решението.
2/4
Отхвърлянето на искането не означава, че съдът е решил, че притежаването на токена ви прави 100% отговорни – все още.
Това просто означава, че са отказали да го свалят от масата. Което, честно казано, е изненадващо.
– Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) March 28, 2023
„Случайните дегенери, гласуващи в DAO, могат да се считат за отговорни за това, което прави DAO“, написа в Twitter Ник Алмънд, основател на FactoryDAO, DAO, която помага за създаването на инструменти за други DAO.
Да, това определя DAO като общо дружество и прави всички, включително притежателите на токени, солидарно отговорни за това, което се е случило в DAO. Това е основната лоша новина. Случайните дегенерати, които гласуват в DAO, могат да се считат за отговорни за това, което прави DAO.
– drnick ️² (@DrNickA) March 28, 2023
Но има ли причина за паника? Мъртви ли са вече DAO като организационна структура? Може ли сега всеки, който държи управленски токен, да бъде подведен под правна отговорност, ако съответната DAO на токена някога бъде съдена? Отговорът, както повечето неща в криптовалутите, не е толкова прост, но не е и толкова оптимистичен.
„Искам да кажа, че това не е добре за DAO“, лаконично се изрази адвокат Джереми С. Голдман, който специализира в съдебни дела, свързани с блокчейн технологиите, пред TCN. „Решението изкристализира факта, че не живеем в децентрализиран свят. DAO предизвикват [традиционните бизнес] структури, както и нашата [правна] система. Това е, което виждате, потенциално – присъща несъвместимост на тези две идеи.“
Що се отнася до спецификата на колективния иск, съдът постанови, че ищците, жертви на хакерската атака от 2021 г., която източи 55 млн. долара от bZx – протокол за кредитиране на DeFi, ще могат да продължат да съдят не само ръководството на bZx, но и безбройните членове на DAO bZx, притежаващи токени. В края на 2021 г. bZx DAO започна да извършва операции за протокола bZx DeFi.
Комисията за търговия със стокови фючърси по подобен начин установи, че членството в bZx DAO, дефинирано чрез притежание на токени и участие в гласуванията за управление, може да изложи лицата на правна отговорност, когато през септември глоби основателите на DAO с 250 000 долара за предполагаемо незаконно предлагане на „стокови транзакции на дребно“.
Това обаче не означава, че решението от тази седмица е червен юридически кривак, хвърлен, за да унищожи крайъгълен камък на инструментариума на Web3, и то в момент, когато американското правителство може да изглежда на поддръжниците на крипто като адски амбициозно да спре развитието на крипто в движение.
„Това не дойде като изненада за всеки, който разбира какво е DAO или как работи правото на партньорство в САЩ“, каза Голдман.
Защо? Както окръжният съдия на САЩ Лари Алън Бърнс многократно подчерта в решението си, съоснователят на bZx Кайл Кистнер изрично заяви в публични разговори, че ползата от преминаването на bZx от компания към DAO ще бъде изолирането на организацията от правителствен надзор и правни действия, свързани с ценни книжа.
„Когато регулаторните органи поискат от нас да се съобразим с изискванията, ние [няма да] можем да направим нищо, защото сме дали всичко на общността“, каза тогава Кистнер, според съдебните документи.
Поради това съдия Бърнс установи, че bZx, дори под формата на DAO, представлява валидно общо дружество – което означава, че членовете му, притежаващи токени, са лично отговорни за съдебни дела срещу организацията съгласно законодателството на САЩ. BZx му изглеждаше като дружество в дрехите на DAO.
„Те замениха проблем с ценните книжа за проблем с партньорството“, каза Голдман. „Комисията по ценни книжа и борси не ги преследва. Това направи CFTC.“
Като организация, която се опитва да предлага финансови продукти в Съединените щати, bZx установи, че не може да си вземе тортата и да я изяде. Отказът да се регистрира като LLC – най-старият трик в книгата за избягване на лична отговорност в американския бизнес – и същевременно да се занимава с транзакции с дигитални стоки, основани на печалба, неизбежно доведе до ситуация, в която членовете на DAO бяха изложени на ненужна правна отговорност, според Голдман.
Макар че това може да е унищожителна новина за пуристите на DAO, тя не е задължително да възпрепятства способността на DAO да правят това, което се предполага, че правят най-добре: да дават възможност за децентрализирано функциониране на даден бизнес или организация.
Една DAO все още може да организира членството си чрез токени, да разпределя правото на глас чрез токени и да гласува по предложения за управление, проверени чрез блокчейн, като същевременно се регистрира пред федералните власти по начин, който би предотвратил потенциална правна отговорност, ако някога бъде заведено дело. Юристите вече са очертали многобройни начини, по които една DAO би могла безопасно да се ориентира в американската правна система.
„И какво от това, че има юридическо лице? Какво от това, че има някакъв елемент на централизация? Защо това е толкова лошо?“ каза Голдман.
В този смисъл решението от тази седмица подчертава по-широката проверка на реалността, пред която понастоящем е изправена криптоиндустрията, тъй като новата индустрия е погълната от съществуващите държавни структури. Децентрализираните инструменти като DAO може и да намерят път напред в Съединените щати и извън тях – но вероятно не и без да направят някои отстъпки пред реалността на съществуването в един централизиран свят.
