В понеделник сривът на AWS причини проблеми на Coinbase, Circle и дори на стандартните API, използвани от MetaMask. Общ преглед на ситуацията, която повдига философски въпроси относно децентрализацията.
Няколко крипто приложения претърпяват срив след инцидента с AWS
В понеделник Amazon Web Services (AWS) претърпя значителен срив, продължил няколко часа, който извади от строя няколко приложения в интернет.
От страна на крипто услугите, някои услуги също бяха засегнати, като платформите Robinhood, Venmo (дъщерно дружество на PayPal), но и Coinbase. За да разгледаме по-подробно случая с Coinbase, макар че в момента всичко изглежда да е се нормализирало, в понеделник вечерта, около 19:30 часа парижко време, клиентите продължаваха да срещат проблеми:
Съзнаваме, че клиентите не могат да използват много от основните функции на Coinbase, като търговия и преводи, поради продължаващи проблеми с AWS.
От страна на Circle също бяха отчетени проблеми с API Circle Mint, плащанията и междублоковските трансфери.
Още по-забележително е, че API на Infura причиниха проблеми с достъпа до няколко блокчейна и layer 2, а именно:
- Ethereum;
- Polygon;
- OP Mainnet;
- Arbitrum;
- Linea;
- Base;
- и Scroll.
Макар това да не е пречка за използването на засегнатите мрежи, няколко блокчейн приложения, начело с портфейла MetaMask, са свързани по подразбиране с RPC на Infura. Всъщност, поддръжката на MetaMask прикани вчера своята общност да използва сървъра Discord на Consensys, поради проблеми с контактирането на поддръжката след срива на AWS.
За портфейла трябва да се отбележи, че е възможно да се променят RPC по подразбиране на всеки блокчейн и че уебсайтове като ChainList могат да предоставят много алтернативни RPC адреси.
За да промените RPC адрес в MetaMask, това се прави от интерфейса за избор на мрежа:
Проблем с централизацията
Макар тази повреда да не е имала сериозни последствия за екосистемата, тя повдига философски въпроси. И с право, защото макар крипто екосистемата често да се изтъква заради децентрализирания си характер и липсата на цензура, това ни напомня още веднъж, че не всички участници имат един и същ подход към децентрализацията.
Преди две години, в статия за ситуацията с Ethereum една година след сливането, вече напомнихме за прекомерното присъствие на AWS в хостинга на възлите на Ethereum.
Всъщност блокчейн като Ethereum е относително труден за съхранение, което означава, че са необходими повече средства в сравнение с други мрежи, като Bitcoin (BTC), за да се хоства собствен възел у дома. Компромис може да се намери чрез наемане на пространство за съхранение на облачни решения като AWS или Google, но това лесно решение налага да се пренебрегне децентрализацията.
