Zogenaamde “Eth-killers”, Layer-1 blockchains die concurreren met Ethereum, worden verondersteld veel sneller en veel goedkoper te zijn. Hoewel dit waar is voor de kosten, zijn Eth-killers echt zo snel als ze beweren te zijn?
Voor een paar jaar heerste Ethereum alleen als de enige realistische smart contract blockchain op de planeet. Degenen die de blockchain gebruikten of er toepassingen voor ontwikkelden, hadden weinig keus dan de technische eigenschappen en kenmerken van het Ethereum-systeem te accepteren. Maar Ethereum was tenminste een technische sprong voorwaarts ten opzichte van Bitcoin, en aanzienlijk sneller, ook al was het, en is het nog steeds, een grootteorde complexer.
Prestaties zijn zelden genoeg, en hoe meer gebruikers en toepassingen er naar Ethereum kwamen, hoe meer het duidelijk werd dat de doorvoer van de blockchain lang niet voldoende zou zijn om miljoenen toepassingen en gebruikers van stroom te voorzien.
Vijf “Eth-killer” gemiddelde TPS over 30 dagen
Dit is natuurlijk de belangrijkste drijvende kracht achter alle zogenaamde Eth-killers – concurrerende laag-1 blockchains die zich richten op betere prestaties, in termen van prijs en doorvoer, dan te vinden zijn op Ethereum laag-1. De nadruk op laag-1 is belangrijk omdat de reactie van het Ethereum ecosysteem is om laag-2 blockchains te ontwikkelen die enorm verbeteren aan de prestatiekant van de gebruikerservaring.
In dit artikel analyseren we vijf Eth-killers – Avalanche, Binance Smart Chain BSC, Fantom, Polygon en Solana – en berekenen de gemiddelde transacties per seconde tps metriek over een periode van 30 dagen, en vergelijken de resultaten met de TPS van Ethereum.
Om de berekeningen te doen, gebruiken we gegevens van block explorers voor elke blockchain. We berekenen het gemiddelde aantal berekeningen per dag, en delen dat getal door 86.400, het aantal seconden per dag, om ons het aantal transacties per seconde te geven.
Avalanche C-Chain Daily Transactions (Bron: snowtrace.io)
Avalanche, waarvan de technologie is gebouwd op de Ethereum Virtual Machine EVM, produceerde het eerste blok op 24 september 2020. De populariteit van het systeem nam pas echt een vlucht halverwege augustus, bijna een jaar later. Volgens de officiële website van het Avalanche-project kan het netwerk meer dan 4500 transacties per seconde pushen. Onze berekeningen tonen echter aan dat het gemiddelde aantal transacties per seconde, over de afgelopen 30 dagen, 8,21 tps bedraagt.
BSC levert bijna wat het belooft
De tweede Eth-killer in onze analyse is Binance Smart Chain, BSC, die ook voortbouwt op de Ethereum EVM. Volgens Binance is de blocktime van BSC ongeveer drie seconden, wat betekent dat de blockchain ongeveer 160 tps zou moeten aankunnen. De werkelijke gemiddelde doorvoer over de afgelopen 30 dagen komt aardig in de buurt van het officiële cijfer, want wij berekenden het gemiddelde op 70 tps.
Binance Smart Chain Daily Transactions (Bron: snowtrace.io)
Fantom is een “snel, high-throughput open-source smart contract platform voor digitale activa en dApps,” volgens de website van het project. De blockchain is naar verluidt in staat om 4000 tps te halen, maar onze analyse toont aan dat Fantom gemiddeld 13 transacties per seconde afleverde in de afgelopen 30 dagen.
Kwabbernoot Dagelijkse Transacties (Bron: snowtrace.io)
De vierde “Eth-killer” in onze analyse en vergelijking is Polygon, wat een zogenaamde side chain is voor Ethereum. Het zou een beetje overdreven zijn om Polygon een Eth-killer te noemen, aangezien het project nauw verbonden is met Ethereum. Polygon’s technologie bouwt voort op de Ethereum EVM, en parallel aan de Polygon side chain, ontwikkelt en verwerft Polygon ook Ethereum layer-2 blockchains.
Polygon PoS Chain Daily Transactions (Source: snowtrace.io)
Geen 30-daagse gegevens van Solana
Het Polygon-netwerk kan naar verluidt 6500 tot 7200 transacties per seconde verwerken. Onze analyse toont aan dat de werkelijke gemiddelde doorvoer over de afgelopen 30 dagen 53 transacties per seconde was.
Solana is misschien wel de meest moordende van alle Eth-killers; het netwerk is uitzonderlijk populair geworden onder NFT-verzamelaars. De Solana blockchains kunnen bogen op een doorvoer van maar liefst 50.000 tps. In het geval van Solana zijn we niet in staat geweest om gegevens te downloaden voor een periode van 30 dagen. De verschillende Solana blokverkenners tonen live transactiestatistieken, geaccumuleerde transacties en de huidige verwerkingscapaciteit. Deze statistieken tonen aan dat het Solana systeem ongeveer 1500 tot 2500 tps verwerkt, wat goed is maar nergens in de buurt komt van 50.000 tps.
Hoe zit het met Ethereum dan? Wel, het originele smart contract platform zegt dat het 14 transacties per seconde kan verwerken, en het levert 14 transacties per seconde. Het werkt, in feite, de hele tijd op zijn hoogtepunt, en doet dat al een hele tijd.
Ethereum Daily Transactions (Source: snowtrace.io)
Men kan aanvoeren dat de “Eth-killers”, behalve misschien Solana, niet op hun respectievelijke maximale capaciteit werken. Maar dat kan moeilijk het geval zijn met Avalanche en BSC – dit zijn steeds populairdere ecosystemen met veel toepassingen en veel gebruikers.
Throughput niet hetzelfde als goede gebruikerservaring
Er moet ook op worden gewezen dat de verwerkingscapaciteit van transacties niet hetzelfde is als een snelle afhandeling – de laatste, tijd tot afhandeling of TTF, is veel belangrijker voor de gebruikerservaring. Een voorbeeld: hoewel Avalanche gemiddeld 8,21 transacties per seconde verwerkt, en Ethereum 14, is TTF op Avalanche minder dan een seconde, en meer dan 20 seconden op Ethereum.
Zijn “Eth-killers” sneller dan Ethereum? Ja, vooral als het gaat om gebruikerservaring, om nog maar te zwijgen over netwerkkosten, maar misschien moeten we stoppen met het staren naar beloofde prestatiecijfers en beginnen te kijken naar echte prestaties en gebruikerservaring.
