Os chamados “Eth-killers”, cadeias de bloqueio de camada 1 que competem com o Ethereum, são supostamente muito mais rápidos e muito mais baratos. Embora isto seja verdade para as taxas, os Eth-killers são realmente tão rápidos como afirmam ser?
Durante alguns anos, Ethereum reinou sozinho como a única cadeia de bloqueio de contrato inteligente e realista no planeta. Aqueles que utilizavam a cadeia de bloqueio ou desenvolviam aplicações para ela, tinham pouca escolha senão aceitar as propriedades e características técnicas do sistema Ethereum. Mas pelo menos o Ethereum foi um salto técnico de Bitcoin, e consideravelmente mais rápido, embora fosse, e ainda é, uma magnitude mais complexa.
O desempenho raramente é suficiente, e quanto mais utilizadores e aplicações chegavam ao Ethereum, mais se tornava evidente que o rendimento da cadeia de bloqueio não seria quase suficiente para alimentar milhões de aplicações e utilizadores.
Cinco “Eth-killer” TPS médio durante 30 dias
Esta é, evidentemente, a principal força motriz por detrás de todos os chamados Eth-killers – cadeias de bloqueio de camada-1 concorrentes que se concentram num melhor desempenho, em termos de preço e rendimento, do que o que se pode encontrar na camada-1 de Ethereum. A ênfase na camada-1 é importante porque a resposta do ecossistema Ethereum é desenvolver cadeias de bloqueio de camada-2 que melhoram enormemente o lado do desempenho da experiência do utilizador.
Neste artigo, analisamos cinco Eth-killers – Avalanche, Binance Smart Chain BSC, Fantom, Polygon e Solana – e calculamos a média de transacções por segundo métrico tps durante um período de 30 dias, e comparamos os resultados com o TPS do Ethereum.
Para fazer os cálculos, estamos a utilizar dados de block explorers para cada blockchain. Calculamos o número médio de cálculos por dia, e dividimos esse número com 86.400, o número de segundos por dia, para nos dar o número de transacções por segundo.
Avalanche C-Chain Daily Transactions (Fonte: snowtrace.io)
Avalanche, cuja tecnologia é construída sobre a Máquina Virtual Ethereum EVM, produziu o primeiro bloco no dia 24 de Setembro de 2020. A popularidade do sistema arrancou realmente em meados de Agosto, quase um ano mais tarde. De acordo com o website oficial do projecto Avalanche, a rede pode impulsionar mais de 4500 transacções por segundo. Os nossos cálculos, contudo, mostram que o número médio de transacções por segundo, nos últimos 30 dias, é de 8,21 tps.
BSC quase cumpre o que é promessa
O segundo assassino Eth-killer na nossa análise é Binance Smart Chain, BSC, que também se baseia no Ethereum EVM. De acordo com Binance, o tempo de bloqueio do BSC é de cerca de três segundos, o que significa que a cadeia de bloqueio deve ser capaz de lidar com cerca de 160 tps. A produção média real nos últimos 30 dias aproxima-se bastante do valor oficial, uma vez que calculámos a média em 70 tps.
Binance Smart Chain Daily Transactions (Fonte: snowtrace.io)
Fantom é uma “plataforma de contrato inteligente de código-fonte aberto rápido e de alto rendimento para activos digitais e dApps”, de acordo com o website do projecto. Diz-se que a cadeia de bloqueio é capaz de 4000 tps, mas a nossa análise mostra que Fantom entregou em média 13 transacções por segundo nos últimos 30 dias.
Fantom Daily Transactions (Fonte: snowtrace.io)
O quarto “Eth-killer” na nossa análise e comparação é o Polígono, que é uma chamada cadeia lateral ao Ethereum. Seria um pouco exagerado chamar ao Polygon um Eth-killer, uma vez que o projecto está intimamente associado ao Ethereum. A tecnologia do Polygon baseia-se no Ethereum EVM, e em paralelo com a cadeia lateral do Polygon, Polygon está também a desenvolver e a adquirir cadeias de blocos da camada 2 de Ethereum.
Polygon PoS Chain Daily Transactions (Fonte: snowtrace.io)
Não há dados de 30 dias de Solana
A rede Polygon é supostamente capaz de processar 6500 a 7200 transacções por segundo. A nossa análise mostra que a produção média real nos últimos 30 dias foi de 53 transacções por segundo.
Solana é talvez o mais mortífero de todos os Eth-killers; a rede tornou-se excepcionalmente popular entre os coleccionadores NFT. Os bloqueadores Solana ostentam uma capacidade de transmissão que pode atingir as 50.000 tps. No caso de Solana, não conseguimos descarregar dados durante um período de 30 dias. Os diferentes exploradores de blocos de Solana mostram estatísticas de transacções ao vivo, transacções acumuladas e rendimento actual. Estas estatísticas mostram que o sistema Solana processa cerca de 1500 a 2500 tps, o que é bom, mas não chega perto das 50.000 tps.
E então o Ethereum? Bem, a plataforma de contrato inteligente original diz que pode processar 14 transacções por segundo, e entrega 14 transacções por segundo. De facto, está sempre a trabalhar no seu auge, e fê-lo durante muito tempo.
Ethereum Daily Transactions (Fonte: snowtrace.io)
Pode ser argumentado que os “Eth-killers”, excepto talvez Solana, não estão a trabalhar na sua respectiva capacidade máxima. Mas este não pode ser o caso da Avalanche e BSC – estes são ecossistemas cada vez mais populares com muitas aplicações e muitos utilizadores.
Não é o mesmo que uma boa experiência do utilizador
Deve também ser salientado que o rendimento da transacção não é o mesmo que uma finalidade rápida – esta última, tempo para a finalidade ou TTF, sendo muito mais importante para a experiência do utilizador. Como exemplo, embora a Avalanche tenha processado em média 8,21 transacções por segundo, e o Ethereum processado 14, a TTF na Avalanche é inferior a um segundo, e superior a 20 segundos no Ethereum.
Os “Eth-killers” são mais rápidos do que o Ethereum? Sim, especialmente quando se trata de experiência do utilizador, para não mencionar as taxas de rede, contudo talvez devêssemos parar de olhar para os números de desempenho prometidos e começar a olhar para o desempenho real e experiência do utilizador.
