L’Europa dipende in larga misura dalle infrastrutture di pagamento statunitensi, Visa e Mastercard, che rappresentano il 61% delle transazioni con carta nell’area dell’euro. Iniziative come Wero o l’euro digitale mirano a rafforzare la sua sovranità, ma procedono lentamente e sollevano interrogativi. In un contesto di concorrenza geopolitica, come può l’Europa affermare la propria autonomia in questo settore?
Dipendenza dell’UE in materia di infrastrutture digitali e di pagamento
Nicolas Guillou, giudice francese presso la Corte penale internazionale, è soggetto a sanzioni statunitensi dal 20 agosto 2025. Questa repressione è stata adottata in risposta alla sua partecipazione all’emissione di un mandato di arresto internazionale nei confronti del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu.
Il prezzo da pagare per quest’ultimo comporta conseguenze pratiche di grande rilevanza, ovvero il congelamento dei suoi conti bancari (anche nell’area dell’euro) e il blocco dei suoi mezzi di pagamento (Visa, Mastercard, PayPal, Amazon, Apple Pay).
Questa violazione dell’indipendenza e dell’ordinamento giuridico internazionale si inserisce in un contesto di tensioni geopolitiche tra l’Europa e gli Stati Uniti. Cosa accadrebbe se Donald Trump decidesse di escludere l’Europa dalle reti Visa e Mastercard?
Negli ultimi tempi, i concetti di «sovranità» e «autonomia strategica» sono onnipresenti nel dibattito pubblico e politico. Tuttavia, come dimostra il caso Exaion, la loro portata varia notevolmente a seconda che servano interessi pragmatici o promesse politiche.
Negli ultimi giorni, Aurore Lalucq, presidente della Commissione per gli affari economici e monetari del Parlamento europeo, ha moltiplicato le apparizioni pubbliche per difendere la sovranità europea in materia digitale e di pagamenti.
« Visa, Mastercard… l’urgenza riguarda il nostro sistema di pagamenti. Trump può tagliarci fuori da tutto.
Il resto è poesia.
Chiedo con urgenza alla commissione di organizzare un Airbus dei sistemi di pagamento europei.
Non potrete dire di non essere stati avvertiti. » pic.twitter.com/y2VRsZTNF0
— Aurore Lalucq (@AuroreLalucq) 21 gennaio 2026
Va precisato che, secondo la BCE, il duopolio americano Visa e Mastercard rappresenta il 61% dei pagamenti con carta nell’area dell’euro. Si potrebbe obiettare che alcuni paesi dispongono di reti proprie, come la Francia con la rete CB, la Germania con Girocard o il Belgio con BPC, nonché la Norvegia, la Danimarca, il Portogallo e l’Italia.
Tuttavia, come sottolinea il nostro collega Grégory Raymond, tutti gli altri paesi rimangono interamente dipendenti dalle infrastrutture di Visa e Mastercard.
Con le nuove tensioni tra Europa e Stati Uniti, ci si interroga naturalmente sui rischi qualora Trump decidesse di sospendere le reti di pagamento Visa e Mastercard.
Mi sembra improbabile, ma con l’attuale amministrazione americana abbiamo appreso che… pic.twitter.com/cWPsuLnXmz
— Grégory Raymond (@gregory_raymond) 18 gennaio 2026
Inoltre, questi sistemi nazionali sono stati concepiti per funzionare esclusivamente a livello nazionale e non supportano i pagamenti transfrontalieri. Pertanto, all’inizio degli anni 2000, di fronte alla scelta tra aderire a Visa e Mastercard o finanziare autonomamente la costosa espansione dei propri sistemi, le banche europee hanno optato per la soluzione più economica.
Oggi, la realtà della nostra situazione geopolitica ci ricorda che una scelta tecnologica può comportare dipendenze strutturali. Infatti, Visa e Mastercard non sono semplici fornitori di servizi tecnici, poiché non solo garantiscono la trasmissione delle transazioni tra le banche, ma definiscono anche le regole della rete, assicurano la sicurezza degli scambi e certificano i terminali.
A questa dimensione politica va aggiunta anche la dipendenza economica. Sia le banche che i commercianti non hanno alcuna capacità di negoziazione sulle commissioni e sull’evoluzione dei servizi offerti dai colossi americani.
Wero e l’euro digitale: strumenti di sovranità europea?
Di fronte a questa constatazione, nel 2020 un consorzio di grandi banche europee ha lanciato il progetto «European Payments Initiative» o EPI. Dopo essersi scontrato con la realtà economica, questo progetto estremamente costoso ha visto il ritiro di diverse banche.
A seguito di questo insuccesso, l’EPI ha deciso di avvalersi di una tecnologia già esistente ma poco sfruttata: il bonifico istantaneo SEPA (Single Euro Payments Area). Da questo sistema è poi nato il sistema Wero, che oggi conosciamo bene per la sua capacità di effettuare bonifici in pochi secondi, direttamente tra conti bancari.
Lanciato al grande pubblico nel 2024, Wero consente per il momento solo i pagamenti tra privati. La credibilità del progetto dipende tuttavia dalla sua capacità di essere accettato dai commercianti, condizione indispensabile per competere efficacemente con Visa e Mastercard.
Parallelamente, la BCE porta avanti un altro progetto: quello dell’euro digitale. Questa moneta digitale della banca centrale (CBDC) mira quindi a introdurre una nuova forma di moneta, complementare all’euro attuale.
Questo progetto procede lentamente: avviato nel 2021, la BCE prevede una prima emissione per il 2029. Inoltre, suscita serie preoccupazioni in materia di riservatezza, sicurezza e controllo.
Centralizzazione è sinonimo di autonomia?
Pertanto, secondo Gregory Raymond, l’unica soluzione praticabile risiede nelle stablecoin. Da una settimana, Ingenico, leader mondiale francese nel settore dei terminali di pagamento, propone ai propri clienti commercianti di offrire pagamenti in stablecoin grazie a WalletConnect.
Ad oggi, le stablecoin supportate sono l’USDC e l’EURC dell’azienda americana Circle. Come spiega il nostro collega, l’EURCV sviluppato dalla filiale crypto di Société Générale è portatore di speranze, ma incontra problemi di scalabilità a causa di una liquidità troppo bassa.
Ancora una volta, la realtà dimostra che la sovranità rimane un ideale politico auspicabile, mentre le infrastrutture statunitensi beneficiano di una scalabilità e di una capacità di implementazione difficilmente eguagliabili.
È inoltre interessante interrogarsi sulla differenza tra i termini «sovranità» e «autonomia». Che dire di una stablecoin emessa e garantita da un’azienda privata? Che l’istituzione centrale sia pubblica, privata, federale o nazionale, tale intermediario richiede la fiducia degli utenti.
Lo strumento della nostra autonomia non sarebbe forse un oggetto apolitico, senza bandiera, già accessibile nella sua forma più pura in tutto il mondo? E se la soluzione che cerchiamo si trovasse in realtà sotto i nostri occhi? Sì, sto parlando proprio di Bitcoin.
