После того как Stream Finance объявила об убытках в размере 93 миллионов долларов, ее XUSD обвалился, что привело к заражению других протоколов децентрализованных финансов.
С помощью эксперта Паскаля Талларида, основателя Jarvis Network и тренера Alyra, мы рассмотрим различных затронутых участников, все подробности этого дела, а также опасности, которые оно может представлять для DeFi.
Дело Stream Finance и его XUSD ставит ли DeFi под угрозу?
В последние дни нервы охотников за доходностью в сфере децентрализованных финансов (DeFi) подвергаются серьезному испытанию: сначала в понедельник произошел взлом Balancer (BAL) на сумму 130 миллионов долларов, а теперь разразился скандал вокруг Stream Finance и его XUSD.
Напомним, что команды протокола сообщили о потере 93 миллионов долларов, которую они приписывают «внешнему управляющему фондом». Однако эта дыра в кассе напрямую влияет на резервы XUSD, который можно назвать стейблкоином в переносном смысле, но на самом деле представляет собой токен доходности, который до кризиса предлагал до 18% сложных процентов.
В то время как до этих событий протокол заявлял о 530 миллионах долларов активов под управлением при общей заблокированной стоимости (TVL) от пользователей в 163 миллиона долларов, сегодня эта же TVL составляет 94 миллиона долларов, согласно данным DefiLlama.
Взятые отдельно, эти потери, хотя и значительные, остаются вполне управляемыми для экосистемы DeFi. Проблема здесь заключается в том, что в случае Stream Finance наблюдается эффект заражения нескольких протоколов.
Кредитные петли усиливают риск
Параллельно с этим Паскаль Талларида, основатель Jarvis Network и тренер Alyra, возвращается к вопросу кредитных петель, или лупинга, который заключается в том, чтобы взять актив в кредит, чтобы заложить его в качестве обеспечения и снова взять кредит. Это позволяет максимизировать доходность, но также увеличивает риск:
Многие инвесторы начали заниматься looping. Они купили XUSD, разместили его на денежном рынке, взяли в долг USDC или другие стейблкоины и снова купили XUSD. Команда, стоящая за XUSD, сделала то же самое. То есть она брала в долг доллары у различных протоколов [Morpho, Euler, прим. ред.].
Именно благодаря этой стратегии Stream Finance заявляла о более чем 500 миллионах долларов активов под управлением, что было двойным подсчетом, без которого реальная TVL была ниже.
Эта практика вызвала вопросы со стороны сообщества, в ответ на которые команды протокола пообещали в последние дни предоставить доказательства резервов. Среди тревожных сигналов можно особо отметить этот твит от 28 октября:
На DefiLlama TVL начал падать уже 27 октября, что свидетельствует либо о злоупотреблении инсайдерской информацией, либо о потере доверия со стороны инвесторов, и после известных нам событий многие позиции теперь заблокированы, как объясняет Паскаль Талларида:
Проблема в том, что, поскольку XUSD использовался в качестве залога практически повсеместно, приоритетом тех, кто ссужал USDC или другие активы, принимая XUSD в качестве залога, было изъятие своих средств. Однако единственные средства, которые можно вывести, — это те, которые еще не были заимствованы, поэтому все пулы с XUSD в качестве залога достигли 100% использования, а процентные ставки выросли. […] Позиции могут быть ликвидированы, но сегодня люди не хотят ликвидировать XUSD, потому что нет смысла ликвидировать актив, реальная стоимость которого еще неизвестна.
Чтобы понять дальнейшее развитие событий, нам сначала нужно вернуться к нескольким важным понятиям, упомянутым в этих высказываниях. Что касается ликвидации, напомним, что когда позиция больше не имеет достаточной гарантии, ликвидаторы закрывают эту позицию за счет капитала, внесенного в качестве залога, при этом первоначальному владельцу также налагается штраф. Операция является выгодной для ликвидаторов, которые сохраняют бонус от штрафа после того, как оставшийся капитал был использован для покрытия убытков.
В случае средств, заблокированных в пулах, это верно для протоколов, таких как Morpho или Euler, которые используют хранилища, в которых, как правило, один конкретный актив может быть заимствован в обмен на другой заданный актив. Это в меньшей степени относится к таким приложениям, как Aave, где несколько разрешенных залогов могут быть использованы для заимствования нескольких разрешенных активов.
Усугубили ли кураторы кризис?
После этого необходимого введения мы переходим к сути проблемы Stream Finance, а именно к распространению кризиса на другие приложения DeFi, что напоминает случай с UST, хотя и в гораздо меньших масштабах.
Чтобы понять это, необходимо осветить роль кураторов, то есть сторонних агентов, которые определяют стратегии для активов, заимствованных через хранилища, в частности в области управления рисками и распределения. Здесь становится очевидным, что многие протоколы могут быть затронуты крахом XUSD:
К этому добавляется тот факт, что было обнаружено, что многие проекты имели косвенную экспозицию к XUSD. Эти проекты сегодня затронуты, например, проект Trevee, который решил работать с MEV Capital, а MEV Capital решил предоставить заемные средства под залог XUSD. Конечно, они не ограничились только этим, но с падением TVL и выводом средств из протокола доля средств, предоставленных в кредит под залог XUSD, выросла до 92%.
По данным Deepcryptodive.eth, который контролирует риски для ончейн-управляющего активами KPK, в различных хранилищах Morpho Labs также заблокировано в общей сложности 756 миллионов долларов, с учетом экспозиции по XUSD:
Тем не менее, следует отметить, что Morpho, со своей стороны, передала заявления нескольких своих партнеров, которые утверждают, что не имеют никакой экспозиции по XUSD. Это, например, Steakhouse Financial, Gauntlet или Felix Vanilla.
Со своей стороны, Пол Фрамбо, соучредитель и генеральный директор Morpho Labs, выступил в защиту своей точки зрения на X:
Хранилище можно сравнить с фондом в цепочке, и, как и в случае с традиционными фондами, некоторые из них будут эффективными, а другие — нет, но это то, что мы должны принять и смягчить, если хотим построить по-настоящему открытую и децентрализованную систему. Тот факт, что только один из примерно 320 сейфов в приложении Morpho был подвержен, даже частично, риску xUSD, ни в коей мере не доказывает неэффективность модели; напротив. Благодаря модели изолированного рынка и сейфа Morpho, более 319 других сейфов и их вкладчики, каждый из которых имеет свой профиль риска, не подверглись никакому риску.
Система, которая еще не идеальна
Если текущая ситуация заставляет задуматься о том, как генерируются доходы в DeFi, то не следует ложно обвинять Morpho или любой другой протокол, который может быть вовлечен в этот кризис не по своей вине.
Тем не менее, ближайшие недели могут быть очень поучительными в отношении масштабов этой ситуации, что должно послужить уроком, чтобы не переносить ошибки традиционной финансовой системы в DeFi. Паскаль Талларида подчеркивает, что DeFi «стала действительно сложной»:
На денежных рынках, таких как Morpho, кураторы распределяют ваши средства по разным рынкам. Именно они принимают решения о залогах, поэтому они могут в любой момент принять новый залог, не спрашивая вашего мнения. Все больше и больше протоколов доверяют свои средства кураторам для управления своей ликвидностью. Это, без сомнения, очень хорошая модель для будущего DeFi, но она может быть усовершенствована, особенно в плане прозрачности реальных рисков, которые принимают на себя кураторы. Именно поэтому в традиционных финансах существует регулирование. Это все-таки люди, которые совершают ошибки; иногда честные, иногда из-за жадности.
Однако, хотя наш собеседник «считает, что кураторы усугубили кризис с XUSD» и «надеется, что будет продолжение», он не всех ставит в один ряд. Как и Пол Фрамбо, он напоминает, что «большинство хранилищ [DeFi] не подвержены риску XUSD». Хотя многие кураторы не прикасались к этому продукту, из-за нескольких виновных может быть сделано обобщение.
Поворотный момент в DeFi?
В заключение Паскаль Талларида подчеркивает человеческий фактор, который приобретает все большее значение в DeFi:
Этот год научил меня, что в DeFi все больше и больше места занимает человеческий фактор. Изначально DeFi задумывалась как нечто детерминированное, где нужно было просто доверять коду. Конечно, были человеческие ошибки, но они были ограниченными. Сейчас, с появлением курации, я думаю, что мы вернулись к модели, в которой человек играет очень важную роль, потому что он принимает решения.
Если рынки будут продолжать падать, могут всплыть на поверхность другие проблемы, помимо проблемы Stream Finance, как это было в 2022 году.
Если к этому добавить взлом Balancer, о котором мы говорили в начале статьи, доверие инвесторов может подорваться и вызвать отток капитала. На Ethereum это пока не наблюдается, если соотнести TVL с эквивалентом ETH, но эту статистику все же стоит отслеживать.
Иногда проблемы становятся известны общественности с задержкой, о чем свидетельствует взлом Moonwell, в ходе которого злоумышленник дважды похитил по 1 миллиону долларов в ETH с интервалом менее месяца. Во вторник данные on-chain также показали, что он также атаковал Venus Protocol на сумму 664 000 долларов и Takara Lend на сумму около 450 000 долларов, а также другие протоколы на меньшие суммы.
Безусловно, экосистема сможет оправиться от этого неудачного периода, но все эти истории могут послужить аргументами в пользу регулирования со стороны некоторых критиков, когда цены начнут устойчиво расти.
