Een nieuw controversieel voorstel, BIP-444, wil niet-financiële gegevens over Bitcoin beperken. Hoewel het wordt voorgesteld als een tijdelijke veiligheidsmaatregel, vormt het een bedreiging voor “legitieme” transacties en brengt het de kwestie van de controle over het protocol opnieuw aan de orde.
BIP-444: bescherming of gevaar voor Bitcoin en zijn consensus?
Sinds begin 2025 wordt de Bitcoin-gemeenschap opgeschrikt door een debat over niet-monetaire gegevens die via het OP_RETURN-veld van zijn transacties in de blockchain worden opgenomen. Terwijl de ontwikkelaars van Bitcoin Core ervoor hebben gekozen om de oude limiet van 80 bytes te verhogen naar 100.000 bytes, verzet Luke Dashjr, de maker van de concurrerende client Bitcoin Knots, zich hier fel tegen, omdat hij deze gegevens beschouwt als spam, een aanval op Bitcoin. Vandaag de dag maakt meer dan 20% van de nodes gebruik van zijn client.
Eind september onthulde een lek van berichten, doorgegeven door de media The Rage, dat Dashjr een hard fork van Bitcoin zou overwegen om inhoud die als illegaal wordt beschouwd met terugwerkende kracht te verwijderen. Hij stelde voor om een vertrouwd comité met meerdere handtekeningen op te richten, dat blokken met deze gegevens zou censureren en vervangen door cryptografische bewijzen (zero-knowledge proofs). Dit voorstel werd aanvankelijk niet serieus genomen.
Nu hoopt Luke Dashjr met pull request #2017, dat waarschijnlijk BIP-444 zal worden, een nieuw Bitcoin Improvement Proposal, de Bitcoin-blockchain te beschermen tegen niet-monetaire gegevensregistraties.
In tegenstelling tot zijn oorspronkelijke idee van een hard fork, stelt BIP-444 deze keer een tijdelijke soft fork van 1 jaar voor, met als doel het vermeende misbruik van de blockchain te beperken.
Concreet zou het gaan om het herstellen van technische beperkingen die in versie 30.0 van Bitcoin Core waren opgeheven:
- Vermindering van OP_RETURN tot 83 bytes;
- Beperking van OP_PUSHDATA tot 256 bytes;
- Beperking van de grootte van ScriptPubKeys tot 34 bytes.
Deze BIP wordt voorgesteld als een noodmaatregel en een overgangsmaatregel, in afwachting van een duurzamere oplossing door de gemeenschap, of het nu gaat om fijnmazigere regels of oplossingen buiten de consensus om.
De belangrijkste zorg van Dashjr en zijn aanhangers is het behoud van de juridische neutraliteit van Bitcoin door te voorkomen dat illegale inhoud een juridisch risico vormt voor node-operators.
Een soft fork die waarschijnlijk een einde zou maken aan de neutraliteit van Bitcoin
Hoewel de oorspronkelijke motieven van Luke Dashjr om deze soft fork voor te stellen prijzenswaardig zijn, zouden de mechanismen die hij wil invoeren grote gevolgen kunnen hebben voor de werking van de blockchain en voor de neutraliteit ervan. Het voorstel is dan ook herhaaldelijk vergeleken met de Europese ChatControl-verordening. In de praktijk zou BIP-444 kunnen leiden tot het bevriezen van bepaalde fondsen door UTXO’s onbruikbaar te maken gedurende de hele duur van de soft fork, die, hoewel gepresenteerd als tijdelijk, voor onbepaalde tijd zou kunnen worden verlengd als er geen duurzame consensus wordt bereikt.
Deze UTXO’s zouden ongeldig worden verklaard omdat ze niet voldoen aan de nieuwe regels die door de update zijn ingevoerd.
Een van de belangrijkste wijzigingen is de deactivering van de OP_IF-opcode in Tapscript, waardoor de uitvoering van voorwaardelijke scripts wordt verhinderd. Dit zou gevolgen hebben voor “legitieme” gebruikssituaties, zoals erfgoedmechanismen (voorwaardelijke timelocks) of multisigs die door bepaalde geavanceerde Bitcoin-portefeuilles worden gebruikt.
Bovendien maakt de beperking van de grootte van Taproot-controlebloeken bepaalde “deep spends” in complexe Merkle-bomen onmogelijk, waardoor de toegang tot de betreffende fondsen definitief wordt geblokkeerd.
Voorstanders van BIP-444 zijn van mening dat gebruikers de tijd zullen hebben om hun activa te verplaatsen vóór de activering via een “User-Activated Soft Fork (UASF)” en bestempelen de kritiek als FUD. Maar tegenstanders hekelen een vorm van protocolcensuur, die een chaotische fork kan veroorzaken en slapende fondsen kan bevriezen.
Op dit moment is het voorstel nog niet formeel aanvaard als officiële BIP, maar het zorgt al voor veel discussie over de decentralisatie van Bitcoin.
Ironisch genoeg draagt de pull request die deze tekst tot BIP-444 zou kunnen maken het nummer 2017, een onbedoelde verwijzing naar het jaar van de Bitcoin Cash-fork, dat gekenmerkt werd door een andere ideologische strijd over de grootte van de blokken.
