Ethereum (ETH) ha effettuato ieri con successo la transizione alla proof of stake. Ora sono i validatori a mettere in gioco le loro monete per elaborare le transazioni. Ma c’è il rischio di un’elevata centralizzazione? Sì, secondo alcuni esperti. Facciamo il punto della situazione.
Ethereum è diventato più centralizzato con la fusione?
La fusione è stata un tour de force tecnologico: il passaggio della seconda più grande blockchain a un nuovo metodo di consenso è stato un passo fondamentale per Ethereum. Ma ha creato una maggiore centralizzazione? Sembrerebbe di sì, se si crede a diversi rapporti.
Per ricordare che il meccanismo della proof-of-stake si basa in parte sulla capacità dei partecipanti di detenere e puntare grandi quantità di gettoni. Come diretta conseguenza, i giocatori con più fondi possono occupare una posizione importante.
Secondo Martin Köppelmann, cofondatore di Gnosis, ieri solo sette entità controllavano due terzi dei token in gioco su Ethereum. Su 1000 blocchi analizzati, 420 sono stati creati da Lido e Coinbase:
top 7 entità che controllano ☻2/3 della quota è piuttosto deludente da vedere tbh pic.twitter.com/VBipyFUM7g
– Martin Köppelmann (@koeppelmann) September 15, 2022
Lo stesso vale per la società di analisi Santiment, che ieri ha spiegato che due indirizzi erano particolarmente dominanti. Il 45% dei nodi di convalida può essere attribuito a due soli indirizzi:
Figura 1: Indirizzi che convalidano nuovi blocchi Ethereum
Secondo i dati condivisi da Santiment, le grandi aziende dominano le puntate di ETH. Il Lido è in testa, seguito dalla categoria “Altro”. I prossimi sono Coinbase, Kraken e Binance:
Figura 2 – Depositi sulla catena dei fari per entità
Le grandi piattaforme di scambio sono quindi particolarmente ben rappresentate. In questo modo la convalida dei blocchi di Ethereum è affidata a entità particolarmente centralizzate. E per alcuni questo è un problema.
Perché questo è un problema
La decentralizzazione è ovviamente uno dei principi fondamentali del progetto Ethereum e delle criptovalute in generale. La posta in gioco è duplice: da un lato, è su questo principio che si basa l’interesse della blockchain e la sua incensurabilità. D’altra parte, è anche una questione di sicurezza. Se poche entità hanno troppo potere sulla blockchain, questa diventa più vulnerabile.
L’altro rischio è la censura delle transazioni. A differenza di una blockchain, un’azienda è stabilita in un luogo e può subire pressioni. Sono tutte domande che il passaggio da Ethereum a proof of stake solleva. È un aspetto da tenere d’occhio nei prossimi mesi per vedere come si sviluppa.
