Falando no Campo Ethereal 2022, Edward Snowden discutiu como os governos globais são ameaçados pelo criptograma, alterando o status quo regulamentar.
Governos vêem o criptograma como uma “ameaça em evolução”, segundo o denunciante Edward Snowden, que deu uma extensa entrevista a Marta Belcher, presidente da Fundação Filecoin e conselheira geral do Protocol Labs, no Camp Ethereal 2022 na semana passada.
“Penso que os governos percebem correctamente uma ameaça em evolução às ferramentas tradicionais a que se habituaram”, disse Snowden, “em termos de uma capacidade de impor regulamentação à vida privada, e mais amplamente, ao comércio privado”.
O sistema financeiro ‘invasivo’ dos EUA
Snowden levou mais longe o seu objectivo no sistema financeiro “incrivelmente invasivo” dos EUA.
“Quando se pensa na forma como funciona a rede financeira incrivelmente invasiva dos EUA, com todas estas imposições anti-lavagem de dinheiro e conhecer o cliente”, disse ele, “é-me difícil acreditar que se eles tivessem a capacidade técnica para obter muito facilmente o número de série de cada nota de dólar que passa pelas suas mãos, que não o fazem”.
Para o denunciante do governo, estas características minam o pressuposto popular de que o dinheiro é anónimo.
“Temos este pressuposto de que o dinheiro é anónimo, que herdámos de uma época em que o era de forma significativa. Isso já não é verdade. Quando se pensa em Bitcoin ter um livro-razão público, bem, quando um dólar entra no sistema bancário, há um livro-razão privado que está disponível para as pessoas que estão a efectuar a vigilância financeira. Portanto, é realmente apenas privado para o público, mas é público para o proeminente, digamos assim”.
Entre no criptograma.
Crypto e vigilância financeira
Snowden é fortemente crítico do Bitcoin por muitas das mesmas razões que ele é crítico do sistema financeiro tradicional.
Na Cimeira Etérea do ano passado, Snowden disse que o Bitcoin deve tornar-se “privado por desenho”, a fim de contrariar os esforços de repressão de outras moedas criptográficas, incluindo moedas de privacidade como Monero.
Durante a Cimeira Etérea deste ano, disse que o Ethereum “sofre do mesmo tipo de problemas de privacidade que o Bitcoin”, e disse que com a cadeia de bloqueio do Bitcoin, “obtém-se pessoas de análise em cadeia e o que não é que estão a fazer coisas bastante desonestas com ele”, tais como “tentar tirar uma vantagem financeira da análise em cadeia”.
Ainda assim, chamou à cadeia de bloqueio Bitcoin um “campo de jogo equilibrado” e disse que nenhuma das suas queixas sobre privacidade o impediram de ver o poder das moedas criptográficas e da tecnologia descentralizada em grande escala.
“O que realmente falta às pessoas à medida que se afundam no joio é o quão transformadoras são as relações de poder, ou o quanto as relações de poder se vão transformar, à medida que passamos destas tecnologias herdadas para este tipo de tecnologias descentralizadas futuras”, disse ele.
Mas será verdade que os governos vêem a indústria criptográfica como uma “ameaça em evolução”? Quando se trata dos Estados Unidos, é fácil argumentar com base em sinais regulamentares recentes.
Os EUA, criptografia, e segurança nacional
Os Estados Unidos têm feito regularmente soar o alarme sobre o uso de moedas criptográficas para minar a segurança nacional.
No Verão passado, a administração Biden criou uma força-tarefa de resgate explicitamente encarregada de combater ataques cibernéticos e rastrear os pagamentos de resgate de moeda criptográfica.
Além disso, o antigo agente do FBI e actual Director de Inteligência de Ameaças da Abnormal Security Crane Hassold disse-nos recentemente que as moedas criptográficas eram o “factor principal” que impulsionava a indústria de resgate actual.
O Presidente Biden também avisou a Rússia para agir sobre a actividade ilícita de resgate proveniente do interior das suas fronteiras.
Rússia não fez tal coisa. Pelo contrário, de acordo com dados recentes da Chainalysis, os criminosos apoiados pela Rússia compensaram cerca de 74% dos lucros mundiais do resgate em 2021.
Alguns desses lucros foram gerados no coração de Moscovo – onde se descobriu que o prestigioso arranha-céus russo Vostok estava a facilitar os negócios de uma série de piratas criptográficos, cibercriminosos, e branqueadores de dinheiro.
E em Outubro do ano passado, o Tesouro dos EUA publicou um relatório que dizia que as moedas criptográficas poderiam minar as sanções económicas – uma pedra angular há muito estabelecida da política externa americana. “Estas tecnologias oferecem aos actores malignos oportunidades de deter e transferir fundos fora do sistema financeiro baseado no colarinho. Também dão poder aos nossos adversários que procuram construir novos sistemas financeiros e de pagamento destinados a diminuir o papel global do dólar”, disse o relatório.
Estas preocupações aumentaram no meio da recente invasão russa da Ucrânia, embora muitos peritos tenham dito que a Rússia não teria um tempo fácil usando o criptograma para se esquivar às sanções.
Por razões óbvias, Snowden não comentou explicitamente sobre a Ucrânia, mas as suas observações sobre governos e criptográficos são aplicáveis também a este tópico.
Rússia, Ucrânia, e sanções
Está já bem documentado que a administração Biden tem preocupações sobre a utilização de moedas criptográficas para minar as sanções económicas, e assim, como diz Snowden, age como uma “ameaça” à segurança nacional.
A 1 de Março, o Gabinete do Tesouro para o Controlo de Activos Estrangeiros anunciou que foi estabelecido emitir novas regras que se destinam a restringir as transacções financeiras para fazer cumprir as sanções existentes impostas ao Estado russo. As regras, denominadas Normas de Sanções de Actividades Estrangeiras Nocivas da Rússia, têm como objectivo “transacções ou negócios enganosos ou estruturados para contornar quaisquer sanções dos Estados Unidos, incluindo através da utilização de moedas ou activos digitais ou da utilização de activos físicos”.
Pessoas proeminentes da indústria de criptografia contestaram o caso das moedas criptográficas como ferramentas eficazes para a evasão de sanções, incluindo o chefe de política da Blockchain Association, Jake Chervinsky.
1/ A Rússia não pode & não usará criptograma para escapar às sanções.
As preocupações sobre a utilização de criptogramas para evasão de sanções são totalmente infundadas. Eles entendem fundamentalmente mal:
– como funcionam as sanções
– como funcionam os mercados criptográficos
– como Putin está realmente a tentar mitigar as sançõesVou explicar
– Jake Chervinsky (@jchervinsky) Março 1, 2022
Mas existe algum precedente. David Carlisle, director de política e assuntos regulamentares da empresa de análise de cadeias de bloqueio Elliptic, apontou recentemente a utilização de trocas não conformes por parte de cibercriminosos filiados na Rússia.
“Já vimos casos anteriores de serviços criptográficos de troca de bens que foram cúmplices em permitir aos criminosos baseados na Rússia lavar grandes quantidades de dinheiro”, disse ele durante um recente webinar online, nomeando a SUEX como um exemplo.
Em Setembro passado, o Gabinete de Controlo de Activos Estrangeiros do Tesouro sancionou a SUEX de acordo com uma Ordem Executiva existente que autorizava a imposição de sanções contra os cúmplices de actividades cibernéticas contra os interesses dos Estados Unidos.
Em termos de como os governos nacionais podem “acertar”, Snowden apontou as recentes medidas tomadas pelas autoridades canadianas para bloquear o acesso dos manifestantes às suas contas bancárias como um exemplo preocupante de excesso de alcance.
“Alguém deveria ser capaz de enviar algo a qualquer pessoa para qualquer coisa”, disse Snowden. “E isso não deve ser algo com que possamos interferir, não deve ser algo que o governo do Canadá, ou o que quer que seja, possa dizer, ‘Vamos cortar isto’. Porque se o fizermos, toda a gente vai começar a fazê-lo – e isso não é suposição, já o vemos acontecer. A ideia de que o Canadá de todos os lugares faria isto – e penso que a maioria das pessoas vê o Canadá como um governo bastante esclarecido – é realmente uma ilustração da preocupação. Quer se seja a favor ou contra este protesto ou movimento de protesto em particular, é realmente secundário ao problema de, ao carregarmos num interruptor, sermos vulneráveis a não conseguirmos tirar nada da nossa carteira”
