Występując na Camp Ethereal 2022, Edward Snowden omówił, w jaki sposób rządy światowe są zagrożone przez kryptowaluty, które burzą regulacyjne status quo.
Rządy postrzegają kryptowaluty jako „ewoluujące zagrożenie”, według demaskatora Edwarda Snowdena, który udzielił obszernego wywiadu Marcie Belcher, prezesowi Filecoin Foundation i głównemu doradcy w Protocol Labs, na Camp Ethereal 2022 w zeszłym tygodniu.
„Myślę, że rządy słusznie dostrzegają rosnące zagrożenie dla tradycyjnych narzędzi, do których się przyzwyczaiły” – powiedział Snowden – „jeśli chodzi o możliwość narzucania regulacji na życie prywatne, a szerzej – na prywatny handel. „
„Inwazyjny” system finansowy USA
Snowden wziął na celownik „niewiarygodnie inwazyjny” system finansowy USA.
„Kiedy pomyślimy o tym, jak działa amerykańska sieć finansowa, która jest niewiarygodnie inwazyjna, ze wszystkimi przepisami zapobiegającymi praniu brudnych pieniędzy i nakazami typu „poznaj swojego klienta” – powiedział – trudno mi uwierzyć, że gdyby mieli możliwości techniczne bardzo łatwego zdobycia numeru seryjnego każdego banknotu dolarowego, który przechodzi przez ich ręce, to tego nie robią.
Dla rządowego informatora cechy te podważają popularne założenie, że pieniądze są anonimowe.
„Mamy takie założenie, że gotówka jest anonimowa, które odziedziczyliśmy po czasach, gdy tak było. To już nie jest prawda. Kiedy myślimy o tym, że Bitcoin ma księgę publiczną, to w momencie, gdy dolar trafia do systemu bankowego, istnieje prywatna księga, która jest dostępna dla osób zajmujących się nadzorem finansowym. Jest więc tak naprawdę prywatna dla opinii publicznej, ale jest publiczna dla, powiedzmy, wybitnych”.
Wprowadź kryptowaluty.
Kryptowaluty i inwigilacja finansowa
Snowden jest ostro krytyczny wobec Bitcoina z wielu tych samych powodów, dla których jest krytyczny wobec tradycyjnego systemu finansowego.
Podczas zeszłorocznego Ethereal Summit Snowden powiedział, że Bitcoin musi stać się „prywatny z założenia”, aby przeciwdziałać wysiłkom organów ścigania mającym na celu rozprawienie się z innymi kryptowalutami, w tym monetami prywatności, takimi jak Monero.
Podczas tegorocznego Ethereal Summit powiedział, że Ethereum „cierpi na ten sam rodzaj problemów z prywatnością, co Bitcoin” i powiedział, że w przypadku łańcucha bloków Bitcoin „pojawiają się osoby zajmujące się analizą łańcucha i inne, które robią z nim dość przebiegłe rzeczy”, takie jak „próba uzyskania przewagi finansowej dzięki analizie łańcucha”.
Mimo to nazwał on blockchain Bitcoin „równym polem gry” i powiedział, że żadne z jego skarg dotyczących prywatności nie powstrzymały go przed dostrzeżeniem potęgi kryptowalut i zdecentralizowanej technologii w ogóle.
„To, czego ludzie nie dostrzegają, gdy zagłębiają się w temat, to to, jak bardzo przekształcają się relacje władzy lub jak bardzo zmienią się relacje władzy, gdy przejdziemy od tych starszych technologii do tych przyszłych, zdecentralizowanych technologii” – powiedział.
Ale czy to prawda, że rządy postrzegają branżę kryptowalutową jako „rozwijające się zagrożenie”? Jeśli chodzi o Stany Zjednoczone, łatwo jest to stwierdzić na podstawie ostatnich sygnałów regulacyjnych.
Stany Zjednoczone, kryptowaluty i bezpieczeństwo narodowe
Stany Zjednoczone rutynowo podnoszą alarm w związku z wykorzystaniem kryptowalut do podważania bezpieczeństwa narodowego.
Latem ubiegłego roku administracja Bidena powołała grupę zadaniową ds. ransomware, której zadaniem jest zwalczanie ataków cybernetycznych i śledzenie płatności za ransomware w kryptowalutach.
Co więcej, były agent FBI, a obecnie dyrektor ds. analizy zagrożeń w firmie Abnormal Security, Crane Hassold, powiedział nam niedawno, że kryptowaluty są „głównym czynnikiem” napędzającym dzisiejszy przemysł oprogramowania ransomware.
Prezydent Biden ostrzegł również Rosję, aby podjęła działania w związku z nielegalną działalnością ransomware pochodzącą z jej granic.
Rosja nic takiego nie zrobiła. Wręcz przeciwnie, według najnowszych danych Chainalysis, w 2021 r. przestępcy wspierani przez Rosję wygenerowali około 74% światowych zysków z oprogramowania ransomware.
Niektóre z tych zysków zostały wygenerowane w samym sercu Moskwy, gdzie prestiżowy rosyjski drapacz chmur Wostok okazał się ułatwiać prowadzenie interesów całej rzeszy hakerów kryptowalutowych, cyberprzestępców i osób zajmujących się praniem brudnych pieniędzy.
W październiku ubiegłego roku Departament Skarbu USA opublikował raport, w którym stwierdził, że kryptowaluty mogą podważyć sankcje gospodarcze – od dawna uznawany kamień węgielny amerykańskiej polityki zagranicznej. „Technologie te oferują złośliwym podmiotom możliwość przechowywania i przekazywania środków poza systemem finansowym opartym na kołnierzu. Umożliwiają one również naszym przeciwnikom tworzenie nowych systemów finansowych i płatniczych, których celem jest zmniejszenie globalnej roli dolara” – napisano w raporcie.
Obawy te nasiliły się w związku z niedawną inwazją Rosji na Ukrainę, choć wielu ekspertów twierdzi, że Rosji nie będzie łatwo wykorzystać kryptowaluty do uniknięcia sankcji.
Z oczywistych powodów Snowden nie wypowiedział się jednoznacznie na temat Ukrainy, ale jego spostrzeżenia dotyczące rządów i kryptowalut można odnieść także do tego tematu.
Rosja, Ukraina i sankcje
Już teraz dobrze udokumentowano, że administracja Bidena ma obawy co do wykorzystania kryptowalut do podważania sankcji gospodarczych, a tym samym – jak twierdzi Snowden – działania jako „zagrożenie” dla bezpieczeństwa narodowego.
Kontroli Aktywów Zagranicznych ogłosiło, że wyda nowe przepisy, które mają na celu ograniczenie transakcji finansowych w celu egzekwowania istniejących sankcji nałożonych na państwo rosyjskie. Przepisy te, zwane Russian Harmful Foreign Activities Sanctions Regulations, mają na celu „oszukańcze lub ustrukturyzowane transakcje lub transakcje mające na celu obejście jakichkolwiek sankcji Stanów Zjednoczonych, w tym poprzez wykorzystanie walut cyfrowych lub aktywów lub wykorzystanie aktywów fizycznych”.
Prominentne osoby z branży kryptowalutowej zakwestionowały argumenty przemawiające za tym, że kryptowaluty są skutecznymi narzędziami do omijania sankcji, w tym szef polityki Blockchain Association, Jake Chervinsky.
1/ Rosja nie może & nie będzie używać kryptowalut do omijania sankcji.
Obawy dotyczące wykorzystania kryptowalut do omijania sankcji są całkowicie bezpodstawne. Stanowią one fundamentalne nieporozumienie:
– jak działają sankcje
– jak działają rynki kryptowalut
– jak Putin w rzeczywistości próbuje złagodzić sankcjeJuż wyjaśniam
– Jake Chervinsky (@jchervinsky) Marzec 1, 2022
Ale istnieje pewien precedens. David Carlisle, dyrektor ds. polityki i spraw regulacyjnych w firmie Elliptic, zajmującej się analizą blockchain, wskazał niedawno, że niezgodne z przepisami giełdy są wykorzystywane przez cyberprzestępców powiązanych z Rosją.
„Widzieliśmy już przypadki usług wymiany aktywów kryptograficznych, które były współwinne umożliwienia przestępcom z Rosji prania dużych kwot pieniędzy” – powiedział podczas niedawnego webinarium online, wymieniając SUEX jako jeden z przykładów.
We wrześniu ubiegłego roku Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych Skarbu Państwa nałożyło sankcje na SUEX zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem wykonawczym, które upoważnia do nakładania sankcji na osoby zamieszane w działalność cybernetyczną wymierzoną w interesy Stanów Zjednoczonych.
Jeśli chodzi o to, w jaki sposób rządy poszczególnych krajów mogą „zrobić to dobrze”, Snowden wskazał na ostatnie kroki władz kanadyjskich, mające na celu zablokowanie protestującym dostępu do ich kont bankowych, jako niepokojący przykład przesady.
„Ktoś powinien mieć możliwość wysłania czegoś komukolwiek za cokolwiek” – powiedział Snowden. „I nie powinno to być coś, w co możemy ingerować, nie powinno to być coś, na co rząd Kanady, czy jakikolwiek inny, może powiedzieć: 'Odetniemy to’. Bo jeśli my to zrobimy, wszyscy zaczną to robić – i to nie są przypuszczenia, już to widzimy”. Pomysł, że Kanada ze wszystkich miejsc mogłaby to zrobić – a myślę, że większość ludzi postrzega Kanadę jako dość światły rząd – jest naprawdę ilustracją tego, co budzi niepokój. To, czy jesteś za, czy przeciw temu konkretnemu protestowi lub ruchowi protestu, jest tak naprawdę drugorzędne wobec problemu, że po naciśnięciu guzika jesteśmy narażeni na niemożność wyjęcia czegokolwiek z portfela. „
