US empresas criptográficas redobraram os seus esforços para influenciar os decisores políticos em 2021. Nos EUA, foram gastos 25 milhões de dólares em lobbying, um aumento de 121% ao longo do ano. Vejamos este sector subexplorado do ecossistema
US.
As empresas de criptos intensificaram os seus esforços de lobby
Controverso na Europa, o lobbying é contudo mais comum nos EUA. As plataformas locais de intercâmbio e as grandes empresas atribuem, por conseguinte, uma parte por vezes significativa dos seus gastos a esta área. De acordo com um relatório da The Money Mongers, a Coinbase foi a empresa que mais gastou com a actividade de lobby em 2021. O gigante norte-americano gastou 3,3 milhões de dólares para influenciar as decisões políticas a favor do ecossistema.
Antes da sua queda, a FTX estava também no bom caminho para aumentar drasticamente as suas contribuições, com um aumento orçamental que atingiu +1340% entre 2021 e 2022. Note-se também que Ripple, o emissor do XRP, gastou mais de $1 milhão de dólares durante 2022.
No total, metade do dinheiro gasto em lobbying foi gasto em 2022. Isto é um reflexo da evolução do ecossistema… Mas também certamente uma consequência directa das repetidas crises vividas durante este ano.
Ranking das empresas americanas com mais dinheiro gasto em lobby em 2022
Vemos que a maioria das grandes empresas de criptografia localizadas nos EUA atribuem quantias significativas de dinheiro ao lobbying.
Uma prática controversa
O relatório dos Money Mongers apresenta a prática de lobbying de uma forma positiva, mas é claro que é controverso. Alguns comentadores salientam que os “revolvers”, ou seja, os decisores que optam por deixar os seus empregos para se tornarem lobistas, levantam questões de conflito de interesses e neutralidade.
Isto é particularmente verdade uma vez que vimos recentemente um exemplo revelador desta porosidade. Na sequência do caso FTX, soube-se que quase 37% dos membros do Congresso dos EUA tinham recebido dinheiro dos executivos da empresa. Esta tendência pode explicar a posição particularmente favorável de alguns políticos em relação a Sam Bankman-Fried, cujos pais são membros do Partido Democrata dos EUA.
Do outro lado da questão, existe também uma grande hostilidade por parte dos reguladores – e uma grande ignorância do sector – que por vezes é apaziguada pelos esforços de lobbying. Então, é uma questão de sobrevivência para o ecossistema, ou é demasiado controversa para ser viável? A questão é colocada.
