Ex-congreslid en de man achter de Dodd-Frank Act Barney Frank heeft gezegd dat Signature Bank gedeeltelijk werd gesloten om de digitale activa-industrie aan te vallen.
De voormalige wetgever, een bestuurslid van Signature Bank, zei in een interview met CNBC dat toezichthouders de bank als doelwit hadden om een “anti-cryptoboodschap” af te geven.
New Yorkse toezichthouders besloten zondag om de cryptovriendelijke Signature Bank abrupt te sluiten, onder verwijzing naar systeemrisico’s – wat het management van het bedrijf verraste, volgens een Bloomberg-rapport. Het is het op twee na grootste bankfaillissement in de Amerikaanse geschiedenis. Regelgevers hebben nog geen verdere reden gegeven voor het sluiten van de bank.
De stap kwam nadat Silicon Valley Bank, waaraan een aantal cryptobedrijven waren blootgesteld, failliet ging na een bankrun van 42 miljard dollar enkele dagen eerder. Dezelfde week zei het cryptovriendelijke Silvergate dat het zijn activiteiten stopzette.
“Ik denk dat een deel van wat er gebeurde was dat regelgevers een zeer sterke anti-crypto boodschap wilden sturen,” werd hij geciteerd door CNBC. Hij voegde eraan toe dat de bank de “poster boy” was voor de crypto-industrie.
Signature Bank gaf cryptobedrijven leningen. Amerika’s grootste digital asset exchange Coinbase zei vrijdag dat het een zakelijk kassaldo van ongeveer $240 miljoen aanhield bij Signature Bank. Stablecoin-uitgever en cryptomakelaar Paxos gaf toe $250 miljoen aan te houden bij Signature Bank.
De sluiting van Signature Bank betekent nu dat mainstream cryptobedrijven opnieuw zijn uitgesloten van het traditionele financiële systeem – iets wat cryptobeurzen in het bijzonder nodig hebben zodat hun klanten activa zoals Bitcoin kunnen kopen en kunnen uitbetalen aan Amerikaanse dollars.
Frank was een van de mensen achter de Dodd-Frank Act, die de Amerikaanse bankregulering herzag om een nieuwe wereldwijde crash na de financiële crisis van 2007-2008 te voorkomen.
Bitcoin Price
De regering Biden heeft volgehouden dat de maatregel om depositohouders te beschermen (bekend als een uitzondering voor systeemrisico’s) geen “reddingsoperatie” is en dat de belastingbetaler geen deel van de last zal dragen. Maar de interventie is door anderen op deze manier beschreven – zoals The Wall Street Journal, die het vandaag een “de facto reddingsoperatie voor het banksysteem” noemde.
