Wie van ons houdt er niet van De Sims? Het spel, dat in 2000 werd gelanceerd, verkocht meer dan 200 miljoen exemplaren en gaf de meesten van ons voor het eerst een voorproefje van primitieve kunstmatige intelligentie.
Nu heeft een groep AI-onderzoekers van de Stanford University en Google de krachtige AI-tool GPT gebruikt om een op Sims geïnspireerde wereld, Smallville genaamd, op te voeren en deze te bevolken met 25 “generatieve entiteiten” om hun interacties te bestuderen.
De onderzoekers gaven hun agenten persoonlijkheden, banen, routines en zelfs individuele, beperkte geheugens. Daarna lieten ze hen los in Smallville. Ze ontdekten dat hun wezens gedrag gingen vertonen dat zo menselijk was dat echte mensen moeite hadden om ze als bots te herkennen.
Het project was “geïnspireerd op The Sims, waar eindgebruikers kunnen communiceren met een kleine stad van vijfentwintig agenten door middel van natuurlijke taal”, volgens een artikel dat de onderzoekers deze week publiceerden. “In een evaluatie produceren deze generatieve agenten geloofwaardig individueel en opkomend sociaal gedrag.”
Nadat een van de agenten bijvoorbeeld had gevraagd een Valentijnsfeest te organiseren, “verspreidden de agenten autonoom uitnodigingen voor het feest over de volgende twee dagen, [maakten] nieuwe kennissen, [vroegen] elkaar uit voor het feest, en [coördineerden] om samen op het juiste moment op het feest te verschijnen.”
Het gedrag dat na verloop van tijd ontstond was fascinerend voor de onderzoekers.
“Bij het beslissen waar te lunchen, kozen velen aanvankelijk voor het café. Toen sommige agenten echter hoorden over een nabijgelegen café, kozen ze ervoor om in plaats daarvan daar te gaan lunchen,” verklaarden de onderzoekers. (Voor hen is dat een uiting van “grillig gedrag”, voor ons is dat een eigenschap, geen bug).
Een ander ding dat de bots deden was …. hmmm, noem het badkamerfeestjes? Als een van de bots een studentenbadkamer binnenging die alleen gebruikt mocht worden, deden de anderen mee. “Het studentenhuis heeft een badkamer die slechts door één persoon kan worden bezet,” meldde de krant, “maar sommige agenten namen aan dat de badkamer voor meer dan één persoon was, omdat badkamers in studentenhuizen meestal meer dan één persoon tegelijk ondersteunen en ervoor kiezen om de badkamer te betreden als er nog een persoon binnen is.” De onderzoekers concludeerden dat de bots gewoon aannamen dat de naam “dorm bathroom” misleidend was.
Meer mens dan mens.
U kunt hier een opname van de simulatie bekijken en het leven van elk personage volgen. De personages beginnen autonoom routines te ontwikkelen, werken, communiceren (met echte en spontane gesprekken), en doen wat ieder mens doet. Vervolgens kregen ze taken of parameters toegewezen en werden ze geëvalueerd op basis van hun antwoorden.
De onderzoekers huurden vervolgens 100 mensen in om de resultaten te evalueren en te vergelijken met die van menselijke gebruikers. De meerderheid van de beoordelaars zei dat het gedrag van de bots in 75% van de gevallen menselijker leek dan dat van echte mensen.
Future.ai
De ontwikkeling van functionele, AI-aangedreven personages is niet nieuw. In 2017 experimenteerde OpenAI – voordat het bekend werd als de makers van ChatGPT en Dall-E – met een gesloten omgeving waarin vier AI-personages verstoppertje probeerden te spelen. De bots gebruikten machine learning om hun strategieën aan te passen (inclusief, zelfs het uitbuiten van het raamwerk van de omgeving).
“We hopen dat met een meer diverse omgeving ooit echt complexe en intelligente agents zullen ontstaan,” zeiden de devs in een video. Nu lijkt hun voorspelling bijna werkelijkheid te worden.
Dus, met steeds meer op mensen lijkende robots, hoe zal de toekomstige samenleving er dan uitzien? Mensen zijn verliefd geworden op AI’s en hebben zelfs zelfmoord gepleegd na een gesprek met AI’s. Het gevaar van het niet kunnen onderscheiden van mensen en machines is reëel.
“Ondanks het besef dat generatieve agenten computationele entiteiten zijn, kunnen gebruikers ze antropomorfiseren of er menselijke emoties aan verbinden,” zeggen de wetenschappers. “Wij stellen voor dat generatieve agenten nooit een vervanging mogen zijn voor echte menselijke input in studies.”
Ja, want dat zal nooit gebeuren.
