Cryptocurrency gigant Celsius had afgelopen juli het faillissement uitgesproken, met zware gevolgen voor het bredere ecosysteem. Maar zijn val zou niet brutaal zijn geweest, volgens de toezichthouder die belast is met het onderzoek van de zaak. Het platform zou sinds 2019 failliet zijn. Hoe is dit mogelijk?
Celsius is al jaren failliet?
Het Vermont Department of Financial Regulation is belast met een onderzoek naar de financiën van Celsius sinds het bedrijf het faillissement heeft aangevraagd. In een woensdag ingediend document zegt het agentschap dat het en CEO Alex Mashinsky de financiële gezondheid van het bedrijf verkeerd hebben voorgesteld.
De toezichthouder haalde specifiek tweets en blog posts aan waarin Mashinsky geruststellend zou zijn over de financiële gezondheid van het bedrijf, terwijl het naar verluidt “catastrofale verliezen” leed.”
Alle fondsen zijn veilig. We blijven open voor business as usual
Als onderdeel van onze verantwoordelijkheid om onze gemeenschap te dienen, heeft @CelsiusNetwork robuuste kaders voor risicobeheer geïmplementeerd en leeft deze na om de veiligheid en beveiliging van activa op ons platform te garanderen.
– Alex Mashinsky (@Mashinsky) Mei 11, 2022
Volgens het document heeft het platform zijn gebruikers herhaaldelijk op een misleidende manier gerustgesteld:
“Celsius had niet voldoende activa om zijn verplichtingen terug te betalen op het moment dat deze verklaringen werden afgelegd.”
Bovendien zou Celsius op 19 augustus in een vergadering met zijn schuldeisers hebben toegegeven dat “het bedrijf nooit voldoende inkomsten zou hebben gehad om de aan investeerders betaalde beloningen te ondersteunen.”
CEL’s tokenprijs gemanipuleerd
Een andere beschuldiging tegen Mashinsky en Celsius als geheel is dat de CEL-tokenprijs werd gemanipuleerd. De toezichthouder beschuldigt het bedrijf ervan dat het geld van beleggers heeft gebruikt om CEL-tokens te kopen en rente te betalen aan de bewaarders. De manoeuvre zou de CEL-reserves van de onderneming op haar balans en jaarrekening “kunstmatig hebben verhoogd”.
Het faillissement van Celsius zou teruggaan tot 2019, aldus de toezichthouder die de zaak onderzoekt:
“De schulden van de onderneming zouden ten minste sinds 28 februari 2019 groter zijn dan haar activa.”
Het rapport wijst er dus op dat het faillissement van Celsius werd veroorzaakt door de prijsdaling van 2022, maar dat de financiële strategie van het bedrijf op lange termijn niet houdbaar was. Vandaar een beschuldiging van het Departement van Financiële Regelgeving:
“[Er zal moeten worden vastgesteld] of de handelingen en praktijken van de onderneming insiders en andere houders van CEL-tokens ongerechtvaardigd hebben verrijkt ten koste van individuele beleggers met Earn-rekeningen.”
Dit zijn dus zeer ernstige aanklachten tegen Celsius en plaatsen zijn faillissement in de juiste context. Dit moet in ieder geval een precedent scheppen voor de DeFi-sector, en men kan zich voorstellen dat toekomstige regelgeving mede op deze zaak gebaseerd zal zijn.
