Hoewel het bedrijf beweerde beter te kunnen presteren, presteert Strategy momenteel aanzienlijk slechter dan Bitcoin, dat het afgelopen jaar al negatief presteerde. Deze situatie zorgt ervoor dat de resultaten van pensioenfondsen die MSTR-aandelen hebben gekocht, kelderen.
Pensioenfondsen lijden grote verliezen op Strategy
Het bedrijf Strategy en zijn sinds 2020 aanhoudende compulsieve accumulatie van Bitcoin neemt een bijzondere plaats in binnen het ecosysteem van cryptovaluta’s, met een oprichter, Michael Saylor, die regelmatig overschakelt van de rol van uitmuntend strateeg naar die van verlicht maximalist, afhankelijk van de stijging of daling van de BTC-koers.
Is het nodig om uit te leggen in welke situatie hij zich momenteel bevindt, nu Bitcoin net zijn terugkeer naar het niveau van 70.000 dollar heeft bevestigd? Zeker als we daar de aanzienlijke daling van het aandeel MSTR sinds zijn laatste hoogtepunt in juli bij optellen, die nu bijna 70% bedraagt.
En terwijl Strategy beweert zich in te dekken met een voorraad van meer dan 2 miljard dollar, zien sommige van zijn investeerders rood. Een situatie die des te kritieker is wanneer het gaat om Amerikaanse pensioenfondsen die hebben ingezet op het aandeel MSTR.
Dit is een constatering van het cryptomedium DLNews, dat 11 van dit soort instellingen in kaart heeft gebracht die op het moment van de officiële bekendmaking van hun investeringen in totaal 577 miljoen dollar – ongeveer 1,8 miljoen MSTR-aandelen – hadden ingezet. Dit zal hun balansen behoorlijk onder druk zetten…
Een gewoonweg slechte strategie, of gewoon slecht getimed?
Volgens de gegevens die beschikbaar zijn op het Fintel-platform zou deze totale investering momenteel een latent verlies van 337 miljoen dollar laten zien, dat wil zeggen nog theoretisch zolang de positie niet is geliquideerd, wat neerkomt op een daling van 60 % voor 10 van deze geïdentificeerde fondsen.
Deze verliezen doen vragen rijzen over de relevantie en betrouwbaarheid van Digital Asset Treasuries (DAT’s) als beleggingsinstrumenten en indirecte blootstelling aan de cryptomarkt. Men kan zich zelfs afvragen of de strategieën van deze pensioenfondsen gewoonweg slecht waren, of gewoon slecht getimed.
Deze situatie treft voornamelijk pensioenfondsen voor de publieke sector, waarbij beleggingen in aandelen van Strategy slechts een klein deel van hun portefeuilles uitmaken. Daardoor lopen de betrokken gepensioneerden geen risico dat hun uitkeringen door deze slechte resultaten verdwijnen.
Tegelijkertijd zou deze situatie wel eens een domper kunnen zetten op het voornemen van SEC-voorzitter Paul Atkins om 401(k)-pensioenfondsen open te stellen voor crypto-investeringen. Dit model is namelijk gebaseerd op een heel ander principe: de begunstigden krijgen alleen de eventuele winsten uitgekeerd.
Dit zou het eeuwige debat over ons omslagstelsel voor pensioenen, dat in zijn huidige vorm wellicht nooit ten goede zal komen aan mensen onder de 50, opnieuw kunnen doen oplaaien.
