Alcuni membri della comunità hanno fatto notare che il fondatore di MakerDAO ha influenzato oltre il 50% dei voti a favore della proposta.
La proposta Endgame di MakerDAO (MKR) è stata approvata a stragrande maggioranza dalla comunità, con circa l’80% dei voti a favore.
La proposta di endgame
La proposta è stata presentata dal fondatore di MakerDAO Rune Christensen e si concentrava sulla suddivisione del protocollo decentralizzato in unità più piccole, chiamate MetaDAO, che sarebbero state maggiormente decentralizzate.
Con oltre 8 miliardi di dollari di attività nelle sue riserve, MakerDAO è il più grande protocollo DeFi. Tuttavia, il fondatore ritiene che le sue dimensioni influiscano sulla decentralizzazione, sull’efficienza e sulla resistenza alla censura. Da qui l’idea di suddividerlo.
Parte della proposta di Christensen propone un limite del 25% per gli asset reali che sostengono la DAO. Ha anche chiesto l’introduzione di tassi negativi.
Secondo la proposta, ogni MetaDAO avrà il suo token e la libertà di perseguire qualsiasi impresa che generi profitto. Inoltre, i detentori di DAI potranno coltivare i nuovi token in quanto connessi all’ecosistema DAI.
L’approvazione della proposta modificherà l’attuale struttura delle unità centrali strategiche utilizzata da MakerDAO. Al suo posto sorgeranno dei cluster indipendenti che prenderanno le loro decisioni separatamente.
La comunità ha sostenuto la proposta di Coinbase di spostare la riserva di USDC di Maker da 1,6 miliardi di dollari al suo Coinbase Prime. Si tratta di un tentativo di generare entrate extra dalle riserve, in quanto si otterrebbe un rendimento dell’1,5% sugli asset.
Altri 500 milioni di dollari verrebbero trasferiti dalle riserve al broker di criptovalute Monetalis e all’hedge fund Appaloosa, che li presterebbero a Coinbase con un rendimento annuo previsto tra il 4,5% e il 6%.
La comunità ha anche votato a favore della creazione di un caveau per il derivato Lido ETH staking stETH. Questa mossa diversificherà le riserve di stablecoin DAI di MakerDAO e ridurrà la sua dipendenza da USDC.
Nel frattempo, la proposta di endgame non gode dell’appoggio di investitori chiave nel protocollo come Andreessen Horowitz. La società di venture capital ha dichiarato:
“La struttura delle Core Unit è probabilmente già legalmente decentralizzata. L’introduzione dei MetaDAO probabilmente non cambia questa analisi, né porta a una maggiore resilienza organizzativa da un punto di vista strettamente legale. “
La comunità critica la proposta
Tuttavia, alcuni esperti hanno criticato la votazione, affermando che non è così decentralizzata come sembra.
Sébastien Derivaux, responsabile dell’Asset Liability Management di MakerDAO, sostiene che Rune da sola rappresenta il 63% dei 122 indirizzi che hanno votato e ha un’influenza economica sul 74%. Quindi, solo il 6% di coloro che hanno votato a favore non erano sotto l’influenza del fondatore.
L’Endgame, proposto da Rune, ha superato la votazione della governance del MakerDAO. Sebbene abbiano votato 122 persone, solo una conta in quanto rappresenta il 63% del fatturato e il 74% se usiamo l’influenza.decentralizzazione
1/n pic.twitter.com/lbF8sO8pGU– Sébastien Derivaux (@SebVentures) 25 ottobre 2022
Anche altri hanno criticato la proposta iniziale. Il CEO di Rari Capital, Jay Bhavani, l’ha definita “inutilmente complessa e troppo ottimizzata per molti problemi”.
Anche il responsabile della governance della LBS Blockchain Society Park Y ha spiegato perché ha votato contro la proposta. Secondo l’ente, si è opposto per diverse ragioni.
Tra questi, la mancanza di consenso in MakerDAO riguardo al suo scopo principale e il compromesso con la stabilità dei prezzi del DAI. Altre ragioni includono il fatto che MetaDAO non si sarebbe sottratto all’apatia degli elettori e che il piano Endgame non era l’unico modo per rendere MakerDAO più efficiente.
