Coin Center lo chiama uno sforzo “per spogliare le nostre leggi di sorveglianza di tutti i processi pubblici. “
In breve
- Il Tesoro degli Stati Uniti ha già un ampio potere di vietare la “trasmissione di fondi” per combattere il riciclaggio di denaro internazionale.
- Ma ci sono alcune restrizioni.
- Un progetto di legge diretto alla Camera eliminerebbe queste limitazioni.
È passato un po’ di tempo da quando i legislatori statunitensi hanno infilato una disposizione che potrebbe sconvolgere l’industria della crittografia in una legge apparentemente non correlata che era quasi sicura di passare.
La bozza della versione dell’America COMPETES Act del 2022, che è avanzata dal Comitato della Camera su Scienza, Spazio e Tecnologia questa settimana, finanzia una litania di misure per mantenere la superiorità economica degli Stati Uniti sulla Cina. Tocca il miglioramento delle catene di approvvigionamento medico, il rafforzamento della sicurezza informatica e la promozione della ricerca STEM, tra molte altre questioni.
Darebbe anche al Segretario del Tesoro il potere di chiudere gli scambi di criptovalute, secondo il think tank criptocentrico Coin Center.
Come descritto dal direttore esecutivo Jerry Brito e dal direttore della ricerca Peter Van Valkenburgh, il disegno di legge come scritto “autorizza il segretario a vietare qualsiasi (o addirittura tutte) le transazioni di criptovaluta presso gli intermediari finanziari senza alcun processo, regolamentazione, o limitazione della durata del divieto”.
Il disegno di legge non è solo rivolto alle criptovalute, comunque. La disposizione si applica a tutte le istituzioni finanziarie regolamentate negli Stati Uniti ed è progettata per contrastare il riciclaggio di denaro internazionale.
7/ La nuova disposizione farebbe tre cose:
-Aggiungere “certe trasmissioni di fondi” alla lista delle cose che possono essere vietate dal Segretario
-Eliminare tutti i requisiti di avviso e commento pubblico
-Eliminare la limitazione di 120 giorni per le misure imposte senza regolamento pic.twitter.com/crGCnPoHn9
– Jerry Brito (@jerrybrito) January 26, 2022
Per essere chiari, il Segretario del Tesoro, che è nominato dal Presidente e confermato dal Senato, ha già il potere di chiudere qualsiasi conto che lui o lei trova essere un problema di riciclaggio di denaro collegato ad un individuo o organizzazione al di fuori degli Stati Uniti. Il pubblico deve essere avvisato e deve avere la possibilità di commentare in anticipo, e qualsiasi divieto non può durare più di 120 giorni.
La proposta di legge eliminerebbe questi requisiti, permettendo al Segretario di prendere un’ulteriore “misura speciale” per condurre la sorveglianza finanziaria, permettendogli di definire la “trasmissione di fondi” per adattarsi a qualsiasi attività legata al potenziale riciclaggio di denaro.
“Questo emendamento offre al Segretario un potere del tutto incontrollato di vietare o condizionare segretamente qualsiasi transazione in qualsiasi istituzione finanziaria nazionale”, scrivono Brito e Van Valkenburgh. “È un approccio pericolosamente autoritario per risolvere i problemi di riciclaggio di denaro”.
Coin Center è particolarmente preoccupato per un potenziale effetto di raffreddamento sulle criptovalute, perché vede gli scambi come facili bersagli a causa della loro natura globale. Gli utenti provengono da tutto il mondo; una transazione che inizia a Des Moines potrebbe essere convalidata da un miner a Teheran.
Rohan Grey, un assistente professore alla Willamette University che ha attirato l’ira di molti sostenitori delle criptovalute redigendo la legge STABLE nel 2020, ci ha detto che condivide i timori del Coin Center. “C’è una grande differenza tra essere preoccupati per il rischio sistemico di instabilità monetaria/finanziaria e dare un assegno in bianco alla sorveglianza e alla censura in stile draghetto”, ha detto.
Il progetto di legge arriva sulla scia di un rapporto di questa settimana della società di dati blockchain Chainalysis che dimostra che i criminali hanno riciclato almeno 8,6 miliardi di dollari in cripto nel 2021 dai mercati darknet e dagli attacchi ransomware, un aumento del 30% rispetto all’anno precedente grazie al boom dell’uso e dei prezzi delle cripto. La maggior parte è passata attraverso scambi centralizzati.
Anche se il dollaro americano rimane uno strumento molto più comune per il riciclaggio di denaro rispetto a Bitcoin e altre criptovalute, i politici continuano a sottolineare il potenziale uso di BTC nel crimine. La segretaria al Tesoro Janet Yellen ha commentato durante la sua udienza di conferma l’anno scorso che il ruolo degli asset digitali nella finanza illecita era “di particolare preoccupazione” e che voleva esaminare i modi per garantire che “il riciclaggio di denaro non avvenga attraverso questi canali”.
Mentre la risposta della Yellen è stata misurata, le opinioni di altri politici sono state più persistentemente negative, per quanto riguarda non solo il crimine ma anche l’impatto ambientale. Agli occhi di Coin Center, il disegno di legge “è un tentativo (deliberato o meno) di utilizzare il panico morale che circonda l’uso criminale delle criptovalute (come evidenziato dai risultati del provvedimento) per spogliare le nostre leggi di sorveglianza di tutti i processi pubblici. “
L’industria delle criptovalute rimane in allerta per questi tentativi. L’anno scorso, una legge sulle infrastrutture da 1,2 trilioni di dollari ha inserito una disposizione che ha cambiato la definizione di “broker” per includere non solo gli scambi di criptovalute, ma anche – se applicata in modo ampio – minatori, staker, fornitori di portafogli e sviluppatori di software. Questo tecnicamente richiede a tali gruppi di presentare moduli 1099 con i dati personali dei loro “clienti”, una proposta che Coin Center e altri hanno definito impraticabile a causa della decentralizzazione.
Dice Coin Center: “Come l’inutile ridefinizione di ‘broker’ nel disegno di legge sulle infrastrutture la scorsa estate, le parti di questo linguaggio rivolte alle criptovalute sono del tutto inutili mentre la rimozione delle procedure e la creazione di una discrezione amministrativa illimitata è profondamente consequenziale. “
