Un appel de la Securities and Exchange Commission (SEC) dans son affaire contre Ripple Labs ne représente pas un coup significatif pour la récente victoire de Ripple devant les tribunaux, selon l’avocat spécialisé dans les cryptomonnaies John Deaton.
« Un appel est loin d’être un revers », a déclaré M. Deaton, réfutant une affirmation faite sur Twitter. « Ne laissez personne sous-estimer l’importance de cette victoire.
Les commentaires de Deaton sont intervenus après que la juge fédérale Analisa Torres a statué au début du mois que le XRP, le jeton qui alimente le réseau de paiement de Ripple, n’est « pas nécessairement une sécurité en soi » – sauf dans les cas où il a été vendu à des institutions pour collecter des fonds.
Ripple est engagé dans une bataille juridique avec la SEC depuis 2020, lorsque le régulateur l’a accusé d’avoir levé 1,3 milliard de dollars dans le cadre d’offres de titres non enregistrées.
Gary Gensler, président de la SEC, s’est dit « déçu » par certains aspects de la décision, qui pourrait avoir des implications considérables pour d’autres jetons confrontés à des pressions réglementaires. Les documents judiciaires déposés vendredi par l’organisme de surveillance fédéral dans le cadre de l’affaire qui l’oppose à Terraform Labs laissent entendre qu’un appel dans l’affaire Ripple pourrait être interjeté prochainement.
Même dans ce cas, il faudrait beaucoup de temps pour que l’appel soit traité par le système judiciaire, selon M. Deaton, fondateur de Crypto Law.
« Il faudra attendre deux ans avant qu’une décision ne soit rendue par le 2e circuit », a déclaré M. Deaton. « La décision Torres est la loi jusqu’à ce moment-là. «
Un appel est loin d’être un revers. Tout d’abord, il faudra attendre deux ans avant qu’une décision ne soit rendue par la Cour d’appel du deuxième circuit, si elle fait l’objet d’un appel. Jusqu’à cette date, c’est la décision Torres qui fait loi, du moins dans la deuxième circonscription. Deuxièmement, même si le deuxième circuit disait que Torres avait tort… https://t.co/GzW31D9edQ
– John E Deaton (@JohnEDeaton1) July 22, 2023
Torres a jugé que les ventes programmatiques de XRP aux acheteurs publics ne remplissaient pas le test de Howey – une méthodologie utilisée pour déterminer s’il existe un contrat d’investissement dans la vente d’un actif – car il n’y avait pas « d’attente raisonnable de bénéfices à tirer des efforts entrepreneuriaux ou managériaux d’autrui. »
Les acheteurs publics de XRP ne savaient pas qu’ils achetaient le jeton à Ripple en raison de la structure des ventes programmatiques, empêchant toute attente de profit d’être liée aux efforts de Ripple, a expliqué Torres dans sa décision.
« Il est certainement possible que de nombreux acheteurs programmatiques aient acheté des XRP dans l’attente d’un profit, mais ils n’ont pas tiré cette attente des efforts de Ripple », a déclaré Mme Torres. « Aucun des acheteurs programmatiques n’était conscient qu’il achetait du XRP à Ripple.
Même si la SEC conteste avec succès l’application du test de Howey par Torres sur ce point, a expliqué Deaton, Torres pourrait toujours statuer de la même manière en examinant les autres facteurs du test de Howey, tels que « l’investissement d’argent » et l’existence d’une « entreprise commune ».
Cela ne ferait que représenter un plus grand défi pour la SEC, a affirmé M. Deaton. Il est beaucoup plus difficile pour la SEC de prouver l’existence d’une entreprise commune dans le cadre du test de Howey que l’attente d’un profit dérivé des efforts d’autrui, a-t-il déclaré.
Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, qui a qualifié la décision de Torres de « victoire sans équivoque pour Ripple et pour les crypto-monnaies aux États-Unis », s’en est pris séparément aux tentatives de la SEC d’être le principal régulateur des actifs numériques.
« La SEC a créé ce désordre en proclamant qu’elle était le flic de la cryptographie alors qu’elle n’avait aucune compétence légale », a-t-il tweeté. « Nous savons tous que la législation – et non plus la réglementation par l’application – est la seule voie à suivre pour fournir des règles claires et protéger les détaillants. »
« Une agence de valeurs mobilières n’a de compétence que sur les valeurs mobilières – pas de sécurité, pas de rôle pour la SEC », a répondu le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty. « Prétendre avoir une compétence alors qu’il n’y en a pas n’est qu’un jeu de pouvoir politique. Cela n’aide personne ; cela nuit à tout le monde. «
