L’appello della Securities and Exchange Commission (SEC) nella causa contro Ripple Labs non rappresenta un colpo significativo alla recente vittoria di Ripple in tribunale, secondo l’avvocato John Deaton.
“Un appello non è nemmeno lontanamente una battuta d’arresto”, ha detto Deaton, respingendo un’affermazione fatta su Twitter. “Non permettete a nessuno di sottovalutare l’importanza di questa vittoria”.
I commenti di Deaton sono arrivati dopo che il giudice distrettuale federale Analisa Torres ha stabilito all’inizio di questo mese che XRP, il token che alimenta la rete di pagamenti di Ripple, “non è necessariamente un titolo di per sé” – ad eccezione dei casi in cui è stato venduto a istituzioni per raccogliere fondi.
Ripple è impegnata in una battaglia legale con la SEC dal 2020, quando l’autorità di regolamentazione ha accusato Ripple di aver raccolto 1,3 miliardi di dollari in offerte di titoli non registrate.
Il presidente della SEC, Gary Gensler, si è detto “deluso” da alcuni aspetti della decisione, che potrebbe avere implicazioni di vasta portata per altri token che si trovano ad affrontare il problema della regolamentazione. I documenti giudiziari depositati venerdì dall’organo di vigilanza federale nella causa contro Terraform Labs suggeriscono che un appello nel caso Ripple potrebbe arrivare presto.
Secondo Deaton, fondatore di Crypto Law, anche in questo caso ci vorrà molto tempo prima che l’appello si faccia strada nel sistema giudiziario.
“Ci vorranno due anni prima che il 2° Circuito emetta una decisione”, ha detto Deaton. “La decisione di Torres è la legge fino ad allora”.
L’appello non è nemmeno lontanamente una battuta d’arresto. In primo luogo, ci vorranno due anni prima che il 2° Circuito emetta una decisione, sempre che venga appellata. La decisione Torres è la legge fino ad allora – almeno nel 2° Circuito. In secondo luogo, anche se il 2° Circuito dicesse che Torres è sbagliato… https://t.co/GzW31D9edQ
– John E Deaton (@JohnEDeaton1) July 22, 2023
Torres ha stabilito che le vendite programmatiche di XRP agli acquirenti pubblici non soddisfano il test di Howey, una metodologia utilizzata per determinare se esiste un contratto di investimento nella vendita di un bene, perché non c’è “una ragionevole aspettativa di profitti da ricavare dagli sforzi imprenditoriali o manageriali di altri”.
Gli acquirenti pubblici di XRP non sapevano di acquistare il token da Ripple a causa della struttura delle vendite programmatiche, impedendo che qualsiasi aspettativa di profitto fosse legata agli sforzi di Ripple, ha spiegato Torres nella sua decisione.
“Può certamente essere il caso che molti acquirenti programmatici abbiano acquistato XRP con l’aspettativa di un profitto, ma non hanno derivato tale aspettativa dagli sforzi di Ripple”, ha detto Torres. “Nessuno degli acquirenti programmatici era consapevole di acquistare XRP da Ripple”.
Anche se la SEC dovesse contestare con successo l’applicazione del Test di Howey da parte di Torres su questo fronte, ha spiegato Deaton, Torres potrebbe comunque decidere allo stesso modo quando esamina gli altri fattori del Test di Howey, come l'”investimento di denaro” e l’esistenza di una “impresa comune”.
Questo rappresenterebbe solo una sfida maggiore per la SEC, ha affermato Deaton. È molto più difficile per la SEC dimostrare l’esistenza di un’impresa comune ai sensi del Test di Howey rispetto all’aspettativa di profitto derivante dagli sforzi di altri, ha affermato.
L’amministratore delegato di Ripple Brad Garlinghouse, che ha definito la sentenza di Torres “una vittoria inequivocabile per Ripple e per le criptovalute negli Stati Uniti”, ha criticato separatamente i tentativi della SEC di essere il principale regolatore degli asset digitali.
“La SEC ha creato questo pasticcio proclamando di essere il poliziotto che si occupa di criptovalute quando non ha alcuna giurisdizione legale”, ha twittato. “Sappiamo tutti che la legislazione – e non una maggiore regolamentazione attraverso l’applicazione della legge – è l’unica strada da percorrere per fornire regole chiare e proteggere il retail”.
“Un’agenzia per i valori mobiliari ha giurisdizione solo sui valori mobiliari: se non c’è sicurezza, non c’è ruolo per la SEC”, ha risposto Stuart Alderoty, Chief Legal Officer di Ripple. “Fingere di avere giurisdizione quando non ce n’è è semplicemente un gioco di potere politico. Non aiuta nessuno, anzi danneggia tutti”.
