Une innovation de mise à l’échelle de Bitcoin, autrefois vantée, pourrait être beaucoup plus limitée dans la pratique que ne l’affirmaient ses premiers partisans, selon les développeurs.
Depuis son introduction en octobre, BitVM – décrit comme un « paradigme informatique » pour exprimer des contrats intelligents sur Bitcoin – a été présenté comme un moyen potentiel de relier BTC à d’autres blockchains d’une manière réellement décentralisée. Si c’est le cas, cela pourrait débloquer un monde d’applications pour les détenteurs de BTC qui sont actuellement exclusives à d’autres chaînes, y compris la confidentialité, l’évolutivité et les dApps.
Cependant, de tels ponts introduiront une limitation clé que les critiques affirment que les partisans de la technologie ont éludée.
« Les ponts BitVM considèrent la formation de capital comme triviale. Mais le protocole du pont n’est pas bien défini tant qu’il ne décrit pas COMMENT ce capital initial est levé », a déclaré Tyler Whittle, développeur de Bitcoin, à TCN. « C’est ce manque de clarté sur le rôle des répartiteurs de capitaux qui pose problème. Je ne pense pas que la formation de capital à hauteur de milliards de dollars soit insignifiante ».
Il a expliqué la semaine dernière sur Twitter que d’autres ponts placent les fonds des utilisateurs sur un compte séquestre géré par l’opérateur du pont. Mais « BitVM s’appuie sur ce que nous appelons le « remboursement optimiste » », a-t-il écrit.
Dans le cadre de ce système, l’opérateur d’un pont doit d’abord prouver qu’il a payé toutes les demandes de retrait des utilisateurs qui tentent de retirer leurs pièces sur la chaîne principale de Bitcoin avant de débloquer les BTC déposés sur le pont lui-même. En bref, les opérateurs de passerelle doivent faire face aux paiements de retrait avec leurs propres liquidités.
Si un opérateur n’a pas les liquidités nécessaires pour traiter toutes les demandes de retrait en attente, les fonds des utilisateurs peuvent être sérieusement menacés, et les utilisateurs ne peuvent être remboursés sur la chaîne principale qu’avec des « centimes sur le dollar ».
Le cofondateur de Taproot Wizards, Eric Wall, a fait la promotion des ponts BitVM en janvier, mais il est devenu plus sceptique à leur égard après avoir appris cette limitation et s’être fait exclure d’un groupe.
« Je viens d’être banni du chat des constructeurs de BitVM pour avoir posé plus de questions », a-t-il tweeté. « Pour autant que je sache, ils ont d’abord demandé à plusieurs personnes, [qui] sont toutes d’accord pour dire que le pont n’est pas sûr. «
update : je viens de me faire bannir du chat des constructeurs de BitVM pour avoir posé plus de questions ♂️
– Eric Wall | BIP-420 (@ercwl) Le 6 avril 2024
Les partisans du BitVM affirment toutefois que les critiques de M. Whittle ne tiennent pas compte des stratégies d’atténuation des risques dont disposent les exploitants de ponts.
« La critique est correcte, mais exagérée », a déclaré à TCN Edan Yago, un développeur qui travaille sur un système de rollup Bitcoin basé sur BitVM.
Dans un espace Twitter organisé vendredi, Yago a expliqué que certains modèles de ponts peuvent simplement imposer des limites sur la quantité de bitcoins pouvant être retirés en une seule fois, afin de correspondre aux limites de liquidité des opérateurs de ponts.
Pour remédier aux goulets d’étranglement pendant les périodes de retraits importants, le pont pourrait augmenter son nombre d’opérateurs, ou des ensembles d’opérateurs supplémentaires pourraient gérer le pont. « Dans la pratique, il ne s’agit pas d’un défaut majeur », a-t-il déclaré.
Pendant ce temps, le créateur de BitVM, Robin Linus, s’est montré frustré par Wall et d’autres critiques, affirmant que leurs affirmations sur BitVM étaient faites de mauvaise foi.
« Vous feriez mieux d’essayer de comprendre BitVM avant d’écrire des articles sensationnels, attaquant injustement notre travail », a écrit Linus sur Twitter. Sinon, vous apparaissez comme tous les autres bidules de shitcoin qui essaient de spammer notre groupe avec des « questions ». «
Débattre avec des trolls, c’est nul. Ce n’est ni perspicace ni divertissant. Désolé, @ercwl Faisons plutôt quelque chose d’amusant et organisons un combat de boxe aux échecs.
Si tu gagnes, j’investirai dans tes NFT, mais si tu perds, tu devras renommer ta société en « Taproot Clowns ».– яobin linus (@robin_linus) April 7, 2024
Typiquement, les versions bridgées de BTC sont garanties par des pièces contrôlées par un dépositaire ou une fédération à l’intérieur d’un portefeuille multi-sig. Liquid (LBTC) et Rootstock (RBTC) sont des exemples de chaînes latérales de Bitcoin qui utilisent ce modèle.
L’inconvénient ? Les utilisateurs de ces chaînes doivent faire confiance à une majorité de membres de la fédération pour ne pas s’entendre et voler leurs bitcoins. Néanmoins, comme les dépositaires contrôlent toutes les pièces à tout moment, ils ne souffrent pas des problèmes de sécurité qui pourraient survenir si les utilisateurs d’une chaîne BitVM mal conçue essayaient de retirer tous les fonds en une seule fois.
