По словам разработчиков, некогда популярная инновация в области масштабирования биткойна может оказаться гораздо более ограниченной на практике, чем утверждали ее первые сторонники.
С момента своего появления в октябре BitVM, описанная как «вычислительная парадигма» для выражения смарт-контрактов в Биткойне, рассматривалась как потенциальный способ соединить BTC с другими блокчейнами действительно децентрализованным образом. Если это так, то это может открыть для держателей BTC мир приложений, которые в настоящее время являются эксклюзивными для других цепей, включая конфиденциальность, масштабируемость и dApps.
Однако такие мосты введут ключевое ограничение, о котором, по словам критиков, сторонники технологии умалчивают.
«Мосты BitVM рассматривают формирование капитала как тривиальную задачу. Но протокол моста не имеет четкого определения до тех пор, пока в нем не описано, КАК собирается этот предварительный капитал», — сказал TCN разработчик биткоина Тайлер Уиттл. «Именно это отсутствие ясности в отношении роли, которую играют распределители капитала, и вызывает проблемы. Я не верю, что формирование капитала в размере миллиардов долларов является тривиальным».
На прошлой неделе он объяснил в Twitter, что другие мосты помещают средства пользователей на эскроу-счет, управляемый оператором моста. Но «BitVM полагается на то, что мы называем «оптимистичным возмещением», — написал он.
Согласно этой системе, оператор моста должен сначала доказать, что он оплатил все запросы на вывод средств пользователей, пытающихся вывести свои монеты обратно в основную цепочку Биткойна, прежде чем разблокировать BTC, внесенные на фактический мост. Короче говоря, операторы мостов должны обеспечить выплаты за вывод средств своей собственной ликвидностью.
Если у оператора нет ликвидности для обработки всех запросов на вывод средств, то средства пользователей могут оказаться под серьезной угрозой, и пользователи смогут получить обратно на главную цепочку лишь «копейки на доллар».
Сооснователь Taproot Wizards Эрик Уолл рекламировал мосты BitVM в январе, но стал относиться к ним более скептически, узнав об этом ограничении и будучи исключенным из группы.
«Меня только что забанили в чате BitVM builders за то, что я задавал больше вопросов», — написал он в твиттере. «Насколько я знаю, они сначала спросили нескольких человек, [которые] все согласны с тем, что мост небезопасен. «
обновление: меня только что забанили в чате строителей BitVM за то, что я задавал больше вопросов ♂️
— Eric Wall | BIP-420 (@ercwl) April 6, 2024
Сторонники
BitVM, однако, говорят, что критика Уиттла не учитывает стратегии снижения рисков, доступные операторам мостов.
«Критика правильная, но преувеличенная», — сказал TCN Эдан Яго, разработчик, работающий над отдельной системой сворачивания биткоина на базе BitVM.
В Twitter Spaces, опубликованном в пятницу, Яго объяснил, что некоторые модели мостов могут просто накладывать ограничения на то, сколько биткойнов можно вывести за один раз, чтобы соответствовать лимитам ликвидности операторов мостов.
Чтобы решить проблему узких мест в периоды интенсивного вывода средств, мост может увеличить количество операторов, или несколько наборов операторов могут управлять мостом. «На практике это не является серьезным недостатком», — сказал он.
Тем временем создатель BitVM Робин Линус выказал недовольство Уоллом и другими критиками, заявив, что их утверждения о BitVM были сделаны недобросовестно.
«Вам лучше попытаться понять BitVM, прежде чем писать сенсационные статьи, несправедливо нападая на нашу работу», — написал Линус в Twitter. «В противном случае вы просто уподобитесь всем остальным говнокоинам, которые пытаются завалить нашу группу «вопросами». «
Дебаты с троллями — это отстой. Ни проницательно, ни занимательно. Простите, @ercwl Давай вместо этого займемся чем-нибудь веселым и устроим шахматный поединок.
Если ты выиграешь, я вложусь в твои NFT, но если проиграешь, тебе придется переименовать свою компанию в «Taproot Clowns».— Яобин Линус (@robin_linus) Апрель 7, 2024
Обычно мостовые версии BTC подкрепляются монетами, контролируемыми хранителем или федерацией внутри мультисигового кошелька. Liquid (LBTC) и Rootstock (RBTC) — примеры сайдчейнов биткоина, использующих эту модель.
Недостатки? Пользователи этих цепочек должны доверять большинству членов федерации, чтобы те не сговорились и не украли их биткоин. Но даже в этом случае, поскольку хранители постоянно контролируют все монеты, они не страдают от проблем с безопасностью, которые могут возникнуть, если пользователи плохо продуманной цепи BitVM попытаются вывести все средства сразу.
