Una innovación en el escalado de Bitcoin, de la que en su día se alardeó, puede ser mucho más limitada en la práctica de lo que afirmaron sus primeros defensores, según los desarrolladores.
Desde su presentación en octubre, BitVM -descrito como un «paradigma informático» para expresar contratos inteligentes en Bitcoin- se ha presentado como una forma potencial de conectar BTC con otras blockchains de forma verdaderamente descentralizada. De ser así, podría desbloquear un mundo de aplicaciones para los titulares de BTC que actualmente son exclusivas de otras cadenas, incluyendo privacidad, escalabilidad y dApps.
Sin embargo, estos puentes introducirán una limitación clave que, según los críticos, los partidarios de la tecnología han eludido.
«Los puentes BitVM tratan la formación de capital como algo trivial. Pero el protocolo de puente no está bien definido hasta que describe CÓMO se obtiene este capital inicial», dijo el desarrollador de Bitcoin Tyler Whittle a TCN. «Es esta falta de claridad en torno al papel que desempeñan los asignadores de capital lo que está causando problemas. No creo que la formación de capital en la magnitud de miles de millones de dólares sea trivial.»
Explicó la semana pasada en Twitter que otros puentes colocan los fondos de los usuarios en una cuenta de depósito en garantía gestionada por el operador del puente. Pero «BitVM se basa en lo que llamamos ‘reembolso optimista'», escribió.
Con este sistema, un operador de puente debe demostrar primero que ha pagado todas las solicitudes de retirada a los usuarios que intentan retirar sus monedas de vuelta a la cadena principal de Bitcoin antes de desbloquear los BTC depositados en el puente real. En resumen, los operadores de puentes deben hacer frente a los pagos de retirada con su propia liquidez.
Si un operador no tiene la liquidez para procesar todas las solicitudes de retirada pendientes, entonces los fondos de los usuarios podrían estar en serio peligro, y los usuarios sólo podrían ser pagados de vuelta en la cadena principal con «centavos de dólar.»
El cofundador de Taproot Wizards, Eric Wall, promocionó los puentes BitVM en enero, pero se volvió más escéptico al enterarse de esta limitación y ser expulsado de un grupo.
«Me acaban de expulsar del chat de constructores de BitVM por hacer más preguntas», tuiteó. «Por lo que sé, preguntaron primero a varias personas, [que] están todas de acuerdo en que el puente no es seguro. «
actualización: me acaban de expulsar del chat de constructores de BitVM por hacer más preguntas ♂️
– Eric Wall | BIP-420 (@ercwl) 6 de abril de 2024
Los defensores de BitVM, sin embargo, dicen que las críticas de Whittle no tienen en cuenta las estrategias de mitigación de riesgos de que disponen los operadores de puentes.
«La crítica es correcta, pero exagerada», dijo a TCN Edan Yago, un desarrollador que trabaja en un sistema de rollup Bitcoin independiente basado en BitVM.
En un Twitter Spaces celebrado el viernes, Yago explicó que algunos modelos de puente pueden simplemente imponer límites a la cantidad de Bitcoin que se puede retirar a la vez, para ajustarse a los límites de liquidez de los operadores de puentes.
Para hacer frente a los cuellos de botella durante los periodos de mayor retirada, el puente podría aumentar su número de operadores, o más conjuntos de operadores podrían gestionar el puente. «En la práctica, no es un fallo grave», afirma.
Por su parte, Robin Linus, creador de BitVM, se mostró frustrado con Wall y otros críticos, afirmando que sus afirmaciones sobre BitVM se hacían de mala fe.
«Será mejor que intentes entender BitVM antes de escribir artículos sensacionalistas, atacando injustamente nuestro trabajo», escribió Linus en Twitter. «De lo contrario, sólo apareces como todos los demás mierdosos que intentan spamear a nuestro grupo con ‘preguntas’. «
Debatir con trolls es patético. Ni perspicaz ni entretenido. Lo siento, @ercwl Hagamos algo divertido y tengamos un combate de ajedrez.
Si ganas, invertiré en tus NFT, pero cuando pierdas tendrás que cambiar el nombre de tu empresa a «Taproot Clowns».– яobin linus (@robin_linus) 7 de abril de 2024
Típicamente, las versiones puente de BTC están respaldadas por monedas controladas por un custodio o federación dentro de un monedero multisig. Liquid (LBTC) y Rootstock (RBTC) son ejemplos de cadenas laterales de Bitcoin que utilizan este modelo.
¿El inconveniente? Los usuarios de estas cadenas deben confiar en que la mayoría de los miembros de la federación no se confabulen y roben su Bitcoin. Aun así, como los custodios controlan todas las monedas en todo momento, no sufren los problemas de seguridad que podrían surgir si los usuarios de una cadena BitVM mal diseñada intentaran retirar todos los fondos a la vez.
